Прочие социальные темы
В войнах 19 века. Почему солдаты шли строем или стояли строем. Всегда держали строй ?
Стреляют в них из пушек стоят, кого убило другие встают на их места. Не падают, не разбегаются. Почему? Косит одного за другим.
До винтового стрелкового оружия, а это примерно Крымская война 1856 года, применяли гладкоствольное. А там прицельность в лучшем случае была на 200-300 метров. Это в лучшем случае. Там пуля болталась в стволе: -)) Поэтому для КУЧНОСТИ боя (полета пуль) солдат строили в ряд. Англичане строили ТРЁХ этажный ряд для ОДНОВРЕМЕННОГО кучного залпа (выстрела по команде). А так ряды стреляли по очереди. Первый выстрелив, уходил за третий, четвертый ряд, что бы со ствола шомполом зарядить ружье (мушкет). Первый ушел, стрелял второй, потом третий... так создавали плотный вал (стену) огня против нападающего противника.
Вот такая тактика ведения боя. Долго рассказывать. Это целая лекция: -) Википедия в помощь.
Вот такая тактика ведения боя. Долго рассказывать. Это целая лекция: -) Википедия в помощь.
Алла Десяткова
Благодарствую! Развернутый ответ.
Психологическая атака. Загугли -атака мертвецов
до второй половины 19 века единственное взрывчатое вещество известное людям было "дымный порох".
От выстрела дыма было столько, что нужно было ждать когда он разойдется, а времени ждать небыло, так и стреляли наугад в дым не видя наступающих, только слыша их приближающиеся барабаны. ..Настурающие обороняющихся тоже не видели, а только облако дыма из которого вылетали пули и ядра.
Так что попадание было больше случайным и редким., а другого способа небыло.
Можно для примера вспомнить эпизоды из романа Лермонтова "Герой нашего времени". Дуэль Грушницкого и Печорина, Печорин выстрелил и все с нетерпением ждали когда рассеется дым (и это от пистолета!).... другой момент где казак выстрелил и в дыму пытался нащупать рукой шашку.
От выстрела дыма было столько, что нужно было ждать когда он разойдется, а времени ждать небыло, так и стреляли наугад в дым не видя наступающих, только слыша их приближающиеся барабаны. ..Настурающие обороняющихся тоже не видели, а только облако дыма из которого вылетали пули и ядра.
Так что попадание было больше случайным и редким., а другого способа небыло.
Можно для примера вспомнить эпизоды из романа Лермонтова "Герой нашего времени". Дуэль Грушницкого и Печорина, Печорин выстрелил и все с нетерпением ждали когда рассеется дым (и это от пистолета!).... другой момент где казак выстрелил и в дыму пытался нащупать рукой шашку.
1 ряд прикрывал 2-й
Все зависит от оружия и его развития.... Оружие меняет стратегию....
Чтобы генералам было приятнее смотреть на красоту панорамы боя. А солдаты - биомусор для власть держащих.
Архаичная тактика ведения боя. После замены пищалей и мушкетов на шмайсеры и калаши многое переосмыслили...
вырабатывали характер.
Военная дисциплина, наверное...
Солдаты этот инструменты из мяса... всегда и везде..
Сильно верили, что попадут в рай и отмучаются.
Румянцева и его ученика Суворова на них не было, их войска колоннами любой строй рассекали.
Похожие вопросы
- Советский строй, самый лучший строй?
- Зачем в войну берут пленных? Ведь солдат противника - враг.
- А были ли во время первой чеченской войны случай,когда наши солдаты мочили так называемое "мирное чеченское население"?
- Почему при отсутствии в доме мужика, техника выходит из строя, как по плану? Или это совпадение?
- Про традицию конца 19 века в Америке фотографировать мертвых слыхали?
- Почему СССР участвовал практически во всех войнах XX века? Даже в Гражданской Войне в Нигерии?
- почему солдат УНА-УНСО не расстреляли после войны?
- Почему в 19 веке русские классики писали о тяжелой доли народа, несправедливости, А сейчас таких авторов нет!
- В 19 веке у каждого ребёнка была няня, почему сейчас почти никто не может её себе зволить в России?
- Зачем в войну берут пленных? Ведь солдат противника - враг. А с врагом делают только одно - его уничтожают.