Si vera narretis,non opus sit testibus(лат)-если говорите правду,свидетели не нужны.Насколько правы были великие ?

Раз пошло такое дело, режь латынь по-свежему. )
Victōrem a victo superāri saepe vidēmus-
Мы часто видим, что побежденный побеждает победителя.

Со стороны мы невольные "свидетели" каким-то деяниям. Но мы же не на суде! Единственный свидетель-это душа или Бог. Может быть двое, если это таинство, личное. И у них своя правда, одна на двоих. Если чистое не выставлено напоказ как грязное, если не попранное лишними свидетелями. Но и в этом случае правда у того, кого кричаще выставляют. Здесь очень много аспектов может быть. Воспитание, честь, достоинство, мужество (особенно если касается поступков мужчины), и элементарная доброта. Поэтому зачем правому человеку свидетели и слова. Они лишние. И это очевидно. Обида и возмущение могут заставить привлечь свидетелей. Но в любом случае, я считаю, что мы в жизни, а не на скамье подсудимых, разбираться должны двое, у кого возникли сомнения. По-человечески решить и закрыть. Привык ставить чёткую точку, без возни. А что там дальше, у кого какие фантазии-Бог судья им и их свидетелям.
Так что и великие правы и простой смертный человек. )

Tempora mutantur et nos mutantur in illis - времена меняются и мы меняемся вместе с ними (Овидий)
)))))))))))

Совсем неправы были великие: -) С юридической: -)
А вобще - лучше людям доверять. Без свидетелей. Знать только - кому: -)))

Басманному правосудию это явно не подходит

когда врешь - да, нужны свидетели.. . Ты не сильно теряешься....