Можно ли считать "опусы" Солженицина наиболее объективным источником информации о Сталинских временах?

Я больше верю Георгию Жженову, замечательному артисту и человеку. Он тоже был репрессирован, тоже прошел лагеря.. . И тоже написал книгу об этом. Вы знаете об этом? И очень многие не знают... Но об этом упоминают вскользь, иногда.. . А человек не сделал себя героем в изгнании, жил, работал, не ОЗЛОБИЛСЯ на свой народ, а с народом все это перетерпел, перенес... Дай Бог ему здоровья. А Соолженицин.... я не могу быть объективной, мне не понравились его произведения, мне все время кажется, что это повествования... "свысока"... может ошибаюсь, но впечатление негативное...

Нет, врет много.

Нужно, человек испытал лично все прелести советского режима.

Не наиболее, но весьма объективными для своего времени и достуности источников.
С поправкой - это все же публицистика и худ. литература
К сожалению, вместо действительно объективных новых вещей кторые могли бы стать уровнем выше,
стали сочинять "анти-солженицына", причем со ссылкой на архивы, которые вновь закрылись.

Конечно же нет. Это предвзятые повествования озлоблённого человека, отсидевшего в заключении

мне нравится выражение: Архипелаг Гулаг - великий труд, но не великое произведение. Согласен полностью. а то сделали из ничего мессию...

Ветров, он же Солженицын. В фамилии есть "лже" не спроста. Его творчество - сплошная ложь.

Графоман-антисоветчик Солженицын оказался редкой находкой для Запада, который поспешил в 1970 году незаслуженно присудить автору «Ивана Денисовича» и ещё нескольких рассказов и одной статьи, Нобелевскую премию в области литературы – факт беспрецедентный. (Наверное, сам Нобель перевернулся бы в гробу, узнай он об этом!) . Солженицын Нобелевскую премию вымаливал, заявляя: «Мне эту премию надо, как ступень в позиции, в битве! И чем быстрее получу, тем твёрже стану, тем крепче ударю!» .
Центральное место среди его пасквильных «творений» занимает бездарнейший и сумбурнейший «Архипелаг ГУЛАГ» .
Когда Запад потерял всякий интерес к Солженицыну (после развала СС), он вернулся и стал брюзжать с загадочным видом о ельцинском режиме... но тогда уже никому не было до него дела.

Действительность не бред собачий, она сложнее и богаче

Его книги - святая правда.

Кто оттуда живой пришёл, тот не болтает ( а Запад оплачивает ). Художественная ценность его произведений равна нулю. А факты и без него известны

Стукачам как то не охота верить....

однозначно нет.... Солженицен хороший болтун - не более того, на зоне был шнырем, т. е. прогибался под власть... почитайте воспоминания некоторых его сосидельцев... никто не отзывается о нем положительно... говорят только, что много, если не все то, что он написал происходило не с ним. или просто выдуманно

думаю нет, моя мама застала времена, когда стали по тихоньку выпускать из лагерей (Магадан), работала с этими людьми. Если хотите, почитайте: Варлам Шаламов-"Колымские рассказы" и Виктор Вяткин -"Человек рождается дважды"(эта книга была запрещена) , там, что описываеться, правда. Прочтите и сравните.

Опусы ГПУ и КГБ разумеется, более достоверные и полные, жаль только, что до сих пор засекречены, рассекретить бы, да заставить заплатить всем, кого сгноили и расстреляли, всем, чью жизнь исковеркали... Тогда бы, наверное, и совершилась пролетарская справедливость.