Задача по правоведению!!!!помогите решить

Согласно ч. 2 ст. 45 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяются в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний. Поэтому само по себе использование такого вида наказания в одном случае как основного, а в другом - как дополнительного - правомерно.

В силу ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания.

Поэтому наказание Болотовой правомерно, если в санкции статьи Особенной части УК РФ было предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием детей, на срок свыше трех лет. Наказание же Зубковой правомерно, если санкция статьи Особенной части УК РФ предусматривала такой вид наказания в качестве основного.

Смотрите ст. 45 УК РФ. Лишение права заниматься определенным видом деятельности может являться как основным так и дополниетльным видом наказания - так что все правомерно.

Только размер наказания в качестве дополниетльного от 6 месяцев до 3 лет.

В первом случае решение суда правомерно: в соответсвии с ч. 2 ст. 47 УК РФ, лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от 1 года до 5 лет в качестве основного вида наказания. Во втором случае - нет: в качестве дополнительного вида наказания лишение права заниматься определенной деятельностью может быть установлено на срок от 6 месяцев до 3-х лет.