Преступление и наказание. Как вы думаете понял ли Разумихин о теории Раскольникова?

Разумихин – человек умный, а понять Раскольникова вполне можно. Так что понял он теорию Раскольникова, понял и ужаснулся, как ужасается любой нормальный человек, когда слышит речи вообразивших себя пупами земли, считающих, что им всё дозволено, а проще говоря, речи людей, не вполне здоровых психически, к числу которых относился и Раскольников.

Что бы там ни говорили наши литературоведы и историки, а у Раскольникова были блестящие перспективы: он учился на престижном и в те времена юридическом факультете, мать и сестра делали всё, чтобы он смог образование получить, а вот он, охваченный безумной идеей и пожелавший удостовериться в том, что сам относится к числу избранных, право имеющих, перестал за собой следить, прекратил занятия репетиторством и перестал зарабатывать переводами, а это давало ему возможность содержать себя. Все его мысли вертелись даже не столько вокруг его чудовищной теории (в её верности этот обезумевший наполеончик не сомневался), сколько вокруг вопроса о том, КТО ОН, согласно этой теории. И это заставило его влачить нищенское существование, прятаться от хозяйки каморки, которой он задолжал за проживание, и готовить свою чудовищную «пробу» для проверки, «тварь он дрожащая или право имеет».

Этот безумец после совершения тройного убийства (убил старуху-процентщицу, Лизавету и её нерождённого ребёнка, а чуть позже, кстати, из-за этого его преступления в могилу преждевременно сойдёт и его мать) не испытывает никакого раскаяния, до страшной гибели тех, кого он убил, ему и дела нет. Он переживает за себя любимого, сокрушается, что «себя убил», а это «себя убил» сводится ведь лишь к осознанию того, что он не Наполеон, что он, согласно собственной теории, «тварь дрожащая», а не «право имеет», «вошь, а не человек».

Даже уже осуждённый и отправленный на каторгу, он не ужасается тому, что сотворил, и продолжает верить в истинность своей теории, то есть, как выразился Порфирий Петрович, «солгал-то он бесподобно, а на натуру-то и не сумел рассчитать».

По замыслу Достоевского, раскаяние Раскольникова впереди, но очень трудно в раскаяние подобных личностей поверить, может, поэтому писатель так и не показал нам раскаявшегося преступника,

наверное нет... хотя может быть