Почему предложение "Он сидел и молчал" выглядит значительно более естественно, чем "Он молчал и сидел"?

Может быть, я изложу свою мысль немного не грамотно, но мне кажется, это верно.. .

Сидел выступает в роли определения главного действия (молчал) * Т. е. молчал при каком действии (более точно-в какой позе) ? - сидя. Просто в предлжении используется не деепричастие, а глагол. А по правилам русского языка, вначале стоит определение, а потом главное слово. (Бывает и инверсия, но она уместна не всегда, как сейчас, например)

*Почему молчал - главный глагол?
Т. к. сидя можно очень много делать:
Он сидел и ел.
Он сидел и мечтал.
Он сидел и думал.
Он сидел - не дает нам ни какой важной информации.
Он молчал - даёт! Это описывает состояние, действие лица... глагол сидел - только позу.. .

Такая разница ощутима из-за неравнозначности глаголов. Будь они близки по знпчению, этого бы не было:
Он пил и ел.
Он ел и пил.
Он думал и мечтал.
Он мечтал и думал.

Так же без распространения трудно сказать... Можно ведь даже так:
Он молчал и сидел при этом в уверенной позе.
Меняется смысл: Сидел при этом в уверенной позе даёт нам гораздо большую информацию и становится главной частью... при этом он молчал-становится определением. встаёт в начало.. .

Вывод: Главный глагол всегда после другого, уточняющего.

Просто, так привычнее...

Сначала подумал, что не смогу сказать на это ничего. Потом хлопнул стакан пива и ...попёрло: Ну, вот, если он, к примеру, сел, то что он может делать, если какое то время пришлось сидеть? Может говорить! А он мало того, что сидел, обездвижившись, еще и молчал, совсем активность потерял. А вот если он молчал, то сидел он или ходил - без разницы, это неинтересно никому, наверное, как то, что я сейчас несу, а если НЕ интерсно этому НИКОМУ, значит - это интересно г-ну КОМУ.

Ну эт смотря где сидел.