На сколько вы верите правдоподобности книг по истории?

Настолько же примерно, насколько можно верить и в результаты датирования археологических находок на основе изотопных методов. При радиометрическом определении возраста исходят из физического эффекта периода полураспада. Его назвали долговременные часы. Возьмем, к примеру, рубидий стронций : Т = 48,8 10*9лет в этом случае. И, всем известный популярный анализ С 14 радиоуглеродный метод, где Т = 5730 лет. Т в обоих случаях это отрезок времени, в течение которого количество атомов путем радиоактивного распада уменьшается наполовину. Во-первых, неизвестно исходное количество радиоактивного материала, а во вторых, при решении системы уравнений радиоактивного распада число уравнений всегда на единицу меньше числа неизвестных в системе. Что принципиально нерешаемо с точки зрения математики. Есть изохронный метод, но в нем нет априорных критериев принадлежности пробы к конгенетическому типу. Проще казалось бы с методом С-14, или Ц-14, там может помочь дендрохронология, самое старое дерево планеты - сосна в 1989 году - ей было 4915 лет.. . вот до это отрезка времени - у нас есть точка для качественного сравнения. А, все остальные методы - оперируют "геологической шкалой времени". Так что о правдоподобности без наличия эталона, для сравнения говорить не приходится. В заключение - можно сказать, что не зная от какого количества мы считаем и за какой период времени, все данные имеют неточности. И единственный который можно перепроверить, находится на отдалении от нас в несколько тысяч лет. А, миллионы о которых говорят ученые в плане эволюции, пока доказательств не имеют.

...и политический заказ

Историю создает, тот кто пишет. Разные писатели, так же и разные взгляды на происходящие.