А Вы согласны с акдемиком, лауреатом нобелевской премии по физике? Или умнее его? Часть 2...

Из того же источника:
"Центральным пунктом, где сталкивается наука и религия, как сказано, является креационизм. Ведь согласно Библии, человека и весь животный мир Бог мгновенно и лишь тысячелетия назад создал из ничего. Вместе с тем, наука доказала существование эволюции, в частности, в отношении человека"
И что, правда, наука эволюцию доказала?: ) Впрочем, в Библии сплошные метафоры, воспринимать её буквально, полагаете, очень умно?: )
Наука - упорядоченное знание (по определению) , и не больше. А иной раз то, что называют наукой упорядочено как-то не очень: )
Возможно, в сверхпроводимости и в сверхтекучести мало кто равен
Виталию Гизбургу. И только.

Ну как сказать, теория теплорода и тогда была лженаукой.

Да, это верное понятие. Есть еще наукообразность - тоже большая беда.
Лженауку можно сравнить с пустоцветом: нет "плода" и, если оборвать вовремя, урожай будет больше.

Его мысли отображают состояние нынешние академической науки, но противоречат науке, как таковой, потому как вывод, подтверждённый фактами, после проведения экспериментов дают лишь версию!
И даже если на сегодняшний момент она является общепризнанной, то это не является поводом делать её истинно правильной, потому как в дальнейшем она может уступить место новой или предшествующей в связи с открытием новых фактов, меняющих представление о каком либо явлении и т. д.

1. "Лженаука — это всякие построения, научные гипотезы и так далее, которые противоречат твёрдо установленным научным фактам";
2. "Лженаука — это то, что заведомо неверно"
Установлены факты (можно даже опустить насколько именно твёрдо;) , я имею в виду качественность этого процесса) . Стало быть, тот кто исходит из этих ("твёрдо установленных") фактов, ещё не есть заблуждающийся. То есть, о нём ещё нельзя сказать однозначно, что он заблуждающийся (или "лгущий", как удобнее) . Тезис научный: открытый, скромный, этичный, восходящий. И с ним можно согласится, конечно, с учётом качества процесса "устанавливания".
Тезис два того же товарисча.
Ну, удивил признаться.. . А это точно один человек сказал ?
Особенно удивил словом "заведомо". Вот это воистину креационистский подход, анитинаучный в принципе. Ибо, сам же сначала сказал, что достаточно лишь исходить из (ранее) установленных фактов. Так причём тут "заведомо", неужели можно знать что истинно наперёд? Это речь учёного или попа? мДЯ.. . Споры с креационистами до добра не доведут. С кем поведёшься от того и наберёшься...

я считаю, что каждый в праве сам для себя решать, что действительно истинно, а что нет. лженаука - это понятие с индивидуальной окраской и подходом