Признак лженаучной теории- описание принципа/идеи с использованием мистики, Бога и эзотеричных знаний?

Сложный вопрос. Я думаю, что во многих случаях так и есть. Но бывает и так, что принцип/идея может базироваться на неких научных утверждениях, ложно истолкованных, с примесью недостоверных сведений. В наше время куча таких лженаучных теорий без участия Бога и прочей мистики возникает с целью рекламы всяких-разных препаратов и аппаратов для впаривания их простодушному населению. Типа аппаратов по производству "живой воды", которая якобы хранит некую положительную информацию и настраивает организм человека на богатырское здоровье. Или необыкновенные зубные пасты и щетки, биодобавки, светлой памяти "гербалайф" и прочая хрень: какая-нибудь вполне научная фраза плюс много безграмотной чепухи, в которой хорошо разберется специалист, но трудно разобраться человеку со средним образованием.

Ни боже мой.
Такое использование указывало бы на анти-материализм только, что само по себе не есть анти-научно. Воспроизводимость данных об НЛО или призраках, скажем, указывает лишь на нежелание или запрет официальной науке ими заниматься. То есть, наука, поддавшись политике, сама становится лже-наукой.

Парадигма "истинно" научного подхода предполагает две базовые возможности описания объекта или события. А именно, это либо 1) наличие наблюдателя, способного описать увиденное, либо 2) наличие эксперимента, способного воспроизвести какой-либо наблюдаемый факт.
В этом плане многие так называемые "научные" теории также оказываются разновидностью обычных красивых мифов и сказок. Примером тому может служить теория "Большого Взрыва". Как не было наблюдателей, видевших наяву этот сюжет богатой фантазии, так нет и никакого эксперимента, способного повторно воспроизвести это событие.