Ахиллес и черепаха в чем прикол

Это не херня, а парадокс. Смысл в нём в различии дискретного и непрерывного.
Учите пределы, юноша ;-)

Если говорить о греках, то они вообще много чего не знали и не имели многих средств, доступных сегодня. Они действительно предпочитали иметь дело с неподвижными сущностями, поэтому для описания движения достаточно пригодных средств не имели. Побаивались бесконечности. Так вообще было с любой абстрактной теорией: в начале люди ее осторожно "ощупывали" и смотрели, как с ней правильно работать, чтобы не попасть впросак. Но выдавать античные проблемы за современные - это, как уже указывали выше, признак незрелости мышления. Так человек, который никогда не видел ни автомобиля, ни поезда, ни самолета, может "научно" доказывать, что человек не может перемещаться со скоростью больше, скажем, 40 км/ч, потому что, мол, ни одна лошадь с такой скоростью бежать не сможет. Известен исторический факт, что незадолго до создания железных дорог некий физик доказывал, что передвижение на них будет смертельно для человека. То ли от большой скорости, то ли при движении в тоннелях что-то там в мозгу необратимое произойдет.

На самом деле, если вернуться к парадоксу, то попробуйте сперва сформулировать для себя, в чем собственно проблема. Ну да, сначала должна пройти половина, потом еще - половина от половины и т. д. Из чего, собственно, сделан вывод, что Ахиллес никогда не догонит черепаху? Как он доказан? На мой взгляд, он просто возникает просто на ровном месте и к предыдущему построению не имеет никакого отношения.
В общем, разбирайтесь)