Народ, помогите фразу одну понять! Для экзамена по философии

Протагор, как и остальные софисты не занимались поисками объективной истины, они считали что истина у каждого своя. И задача философа научится убеждать в своей истине остальных.
В этом смысле он и говорил, что человек - мера всех вещей. То есть каждая вещь для человека это то, как он ее воспринимает и как понимает. И восприятие каждого человека - по-своему, истинно.

Ну, а сущих-не сущих:
если человек никак не ощущает чего-либо, значит можно считать, что этого просто не существует.

человек все познает через себя

Человек способен что-то понять только так как может, в меру своих способностей. И он будет в это свято верить, даже если это не так. Человек существо ограниченное.

Это означает что все в мире относительно, все зависит от человека, от его умения отстаивать свою точку зрения и от его веры. , то есть если люди верят в богов, то они есть, если не верят то их нет. И еще есть такое мнение что невидимые человеческие качества- добро, зло, добродетель, мужество, честь, -на самом деле состовляют вторую подлинную природу человека, представляют собой тот матерьял, из которого человек строится. И матерьял этот гораздо прочнее чем наши кости и все тело человека, многие талантливые и гениальные люди уже давно умерли, но они гораздо живее многих наших современников, поскольку, они оставили после себя то что, и сегодня живет в нашем сознании, в нашем понимании самих себя и окружающего нас мира. Сократ, Пушкин, Достоевский, Давинчи, и т. д.

Фраза, оторванная от контекста, от сути рассуждения, теряет смысл.

только человек в состоянии дать оценку, измерить окружающие его вещи, Ну а те (вещи) в свою очередь делятся на существующие и не существующие.

Человек может быть мерой всех вещей...? Сущих.. . (тыр пыр) и не сущих ...(тыр пыр) А можно просто оставаться Человеком?

М-да.. . Вот она, софистика...