На что способно искусство? +

Не мог не "отметиться"...) особенно учитывая место моего проживания и профессию.
Последние два абзаца.... просто "песня" )
Даже кажется что Гельман сам это написал. ;)
Всерьез, я увы не видел ни одной из его выставок.. . и не намерен.... не интересно.
То немногое что попадалось на фото в интернете.... вообще не стоит даже упоминания.
Такого рода "современное искусство" и не искусство вовсе.... оно ничего не создает... .
эксперименты с несовместимостью формы и содержания.... или с полным отсутствием содержания и убогостью формы.
Просто ерунда.
Что до осквернения.... дела человеческие лишь отражение устремлений его души.
В процессе творчества человек раскрывает свою душу.... те кому его душа близка тянутся к его творчеству.... сопереживают.... вот и все.
Попытка переложить ответственность с себя на кого-то другого глупа.
На каждой десятой стене есть схематическое изображение мужского полового органа и соответствующая подпись.
Это не означает что я тоже должен покрывать стены подобными "фресками"...или стать эксгибиционистом.
А уж если я это делаю, не стоит говорить что это только потому что я увидел данные "произведения" и меня сие развратило.
Если в уборной, пардон, нагажено мимо унитаза.... никто не заставляет делать то же самое... .
Разруха не от "стадного инстинкта". Инстинкт оный лишь придуман чтобы снять с себя ответственность за свои поступки.
Растление.... хм.... Все исходит лишь изнутри человека.
Ищите, да обрящете. И чего искали, то и ...
Искусство разумеется оказывает некое влияние на общество.... но учитывая то, что искусство этим обществом порождено... .
не стоит это влияние переоценивать.

Прочитал у Ф. Искандера в рассказе о дедушке - '.. обладал даром хороших крестьян и больших художников — извлекать удовольствие из самой работы, а не ждать ее часто обманчивых плодов. "
Вот так вот. . Художник от работы получает удовольствие, а вовсе не о воспитательном эффекте своего творчества думает.
О Гельмане. . Мы с ним ровесники, из одного города. Наверно в молодости пересекались. Наверняка) В конце-концов, он на моей институтской подружке женат) Так что я к нему априори хорошо отношусь) )
О Проектах Гельмана. Не бесспорные. Но.. . Пока он не нарушает закон, запрещать ему знакомить людей с современным искусством просто глупо. Он ведь даже пропагандой не занимается. . Просто ПОКАЗЫВАЕТ) ) Не нравится то, что увидел? Ну, скажи об этом. . Детям своим объясни почему тебе не нравится. Но другим смотреть не мешай, плиз))

Телепатический монолог, так можно назвать искусство.
А уж как его человек услышит, облагородится или отворотит его. .
зависит, от внутреннего склада психики и личного морального ценза.

У нас в лифтах "пишут" экскрементами!
"Каждый, увидевший это - уже оскверняется.
БЕРЕГИТЕ ОТ ЭТОГО СВОИХ ДЕТЕЙ! "

Надеюсь, меня правильно прочтут. )
это я тех ханжей, отвлекаю от искусства и отправляю на ..
..уборку лифтов,
пусть подтирают там своими сексотскими бумажками!

Прочла Ваш вопрос... и вспомнилось вот что:

" Мы с Годаром ходим парой, санитары мы с Годаром. Зорко следим за тем, чтоб реальность не просочилась в кинематограф, потому что ее, реальность, нужно постоянно колебать - это и есть современное искусство. Вы не любите современное искусство?
Главная героиня фильма его обожает. И, любя, стирает грань между искус-ст-вом и жизнью. "

Ален Роб-Грийе

др греки говорили: даже смерть, если она стала обьектом искусства, должна быть прекрасна

Велико влияние не только даже искусства, но и влияние простого, не совсем искусного слова. РПЦ распространяет листовки, люди читают и что делают? Идут бить посетителей выставки. Или вот, общеизвестный пример… в 38 году, на одной из американских радиостанций транслировали радиоспектакль по мотивам романа «Война миров» … Сотни тысяч людей в ужасе бежали из городов…. . Что тут еще говорить? Мне кажется, главная ошибка интеллектуалов в том, что они верят в людей. А, между тем, большинство неимоверно глупо, наивно, легко поддается влиянию, зачастую просто не в состоянии правильно истолковать посыл. Значит ли это, что нужно запретить радиоспектакли, неоднозначные выставки, слово как таковое (как умное, так и глупое) ? Конечно же, нет. Если говорить конкретно об этой выставки, она, безусловно, имеет право на существование. Но в то же время, мне кажется, что РПЦ имеет право высказать свое мнение, и она высказывает. Не будем отказывать автору в интеллекте: конечно, он понимал, что его выставка заденет за живое многих и вызовет большой общественный резонанс. Я об этой выставке нахожу статьи (не специально) чуть ли не каждый день, и в большинстве из них написано именно про реакцию РПЦ. Думаю, она уже достаточно сделала для того, чтобы, привнести Гельмана в массы. Как, известно, черного пиара не существует. Пусть Марат устраивает выставки, а церковь его порицает, пусть Марата бьют и пусть противников Марата бьют. Люди, конечно, не умеют использовать свободу, но пусть она все-так будет... хотя бы такой

На что способно искусство? )
На многое. Это оружие "массового поражения", зачастую способное формировать сознание людей. Нагляднейший пример влияния искусства - в фильме "Человек с бульвара Капуцинов". Мистер Фёст и мистер Секонд. Каждый с помощью искусства кинематографа вливал в массы свою идеологию.
Ко всякому искусству нужно подходить со своими внутренними критериями, и тогда не нужны будут рецензоры, диктующие, что ПЛОХО, а что ХОРОШО.. .
И детей все же лучше воспитывать личным примером...

Лучший ответ на Ваш, Юля, вопрос даёт само искусство. Даёт не спеша (уже десять тысяч лет) и этот процесс почти бесконечен, по крайней мере до конца всего человечества.
А вот выставки Гельмана к искусству отношения почти не имеют. Искусство в данном случае это способ материального обогащения, мутной саморекламы и просто мести всем гоям. Судя по направленности работ, собранных Маратом, этот чел обычный махровый националист и мизантроп. Впрочем, можно предположить, что на эти гадости его подвигло тайное стремление к геройской смерти от острого ножика под стенами родной синагоги. Как знать.. . В любом случае Бабель гордился бы таким говнотролем!
И снова к искусству. Новым художественным видением можно было бы назвать попытку создать свои иллюстрации к Библии Марка Шагала. Это спорно, но вполне безобидно и потому художественно. В отличие от, скажем, знаменитой серии офортов Франциско Гойя, в которой мало художественной ценности, но зато в избытке человеческого протеста. Кстати, на выставку офортов Гойя обычно пускают детей не моложе четырнадцати лет, а остальных просто предупреждают о возможных последствиях для психики!