Какой кайф размазывать по стене того, кто беззащитен?

Привет, Сашуля )
Вообще, думал, что я завязал с ответами, но вот периодически
возвращаюсь )
Лично мне сложно сказать в чем кайф, потому что нужно быть
садистом, чтобы ответить на этот вопрос, но, учитывая мою
профессию, все же из курса судебной психиатрии и моего
жизненного опыта могу кое-чего сказать.
Структура личности такого человека весьма противоречива,
потому что включает в себя как раба, так и тирана. Это так
называемые рабско-тиранические отношения. Суть заключается
в том, что каждый раб мечтает стать тираном. При чем, обычно,
чем больше над человеком измывались, тем жестче он будет
в жизни тиранить других людей. На таком вот садизме строились
многие тоталитарные системы путем ввода непременного авторитета:
Гитлера, Ленина - короче говоря вводился культ личности. Инакомыслие,
благодаря культу, отрицалось. Власть (тиран) брал на себя ответственность
жертвы, а жертва добровольно ее передавала, тем самым человек не путался
в жизни: ведь вся ответственность за жизнь принадлежала не ему.
Проведенные после Второй мировой войны исследования надзирателей
концентрационных лагерей показали, что это были люди определенного типа:
их обижали в детстве и они предъявляли непомерно высокие требования к жизни,
при этом реально из себя ничего не представляя, на своих заключенных они
реализовывали ту власть, которой они так страстно восхищались, но боялись
заявить это открыто, но зато могли ее вполне реализовывать. На самом деле -
желание размазать кого-либо по стене кроется в факте обладания. Садист, как
бы проникает в тайну жизни того, кого он убивает, для него это абсолютнейшая
власть. В одном из художественных рассказов, один военный говорил, что терзает
свои жертвы не потому, что его цель - мучить или убивать, а потому, что только
"потоптав" жертву он может познать ее более глубоко.
В 70-е годы 20-го века в США был проведен эксперимент. Недавно был снят фильм
немцами: так и называется "Эксперимент". Суть эксперимента заключалась в том,
чтобы выяснить: добр ли человек или все же он садист от природы. Группу добровольцев
поделили на две части: заключенных и конвоиров, условия были максимально
приближенными к реальности.
Результаты оказались крайне неутешительными: каждый третий участник через
три дня стал проявлять садистские наклонности. А недавний эксперимент,
тоже проведенный в США, тоже подтвердил наличие садизма у людей. Подопытным
предлагалось пытать человека током, который находился за стеной: ясно, что это
был не человек, а муляж, но факт в том, что более 70 процентов людей продолжали
нажимать на кнопку, когда она превышала "смертельный" уровень даже после того,
как им за остановку предлагали 50 долларов.
И вот действительно правильно поставить вопрос: действительно ли человек так зол от природы
или это издержки социализации и воспитания? Ответа пока не знает никто, но вот мое мнение:
правда где-то по середине, кто-то склонен, а кто-то нет, многое зависит от воспитания,
но многое зависит и от самого человека.
Короче говоря, кайф размаза по стене того, кто слабее в том, что ты получаешь неограниченную
власть, к которой люди идут годами за более короткий срок и расплата этому: садизм и потеря
себя как личности.

А размазывать придется, как ни прискорбно.... чтоб быстрее людьми стали.... Но, это не каждому позволено-только смелым.

Может его размазывают что бы он понял. что он не просто размазня. а человек и научился защищаться.

тренируются наверное.. .

вон если за ППС-никами понаблюдать - останавливают одиноко идущих старичков или интеллигентного вида выпивших очкариков. тренируются.

правда иногда и к толпе подростков-неформалов могут вдвоем подойти (были случаи) - но это наверняка опытные уже.. . а опыт не берется из ниоткуда.

удел слабого)
они тем самым пытаются себе доказать что они сильные)

Это кайф для того, кто на чуть выше беззащитного и на много ниже человека кот. модет постоять за себя.. . Просто этому человеку надо выпендриваться перед всеми, вот он и делает это на тех беззащитных людях...

Я поазмыслил над этим вопросом и понял, что если вместо вопросительного знака поставить восклицательный, то это и будет самым убедительным ответом. Ведь это и подразумевалось. Подсказка так и сквозит в нем. Но никакой конкретики в вопросе, заметьте. А почему? Почему вопрос поставлен так, чтобы был только один возможный вариант ответа с позиции осуждения размазывающего. Может рассуждение на тему "кто прав, а кто виноват" возымеет обратный эффект.. . Как хочется всегда быть правым.... Сорри.. . Мысли вслух.... Кажется засыпаю....

Отлично, не люблю морально ханжествующих:)) ) Лучше быть чесным по отношению к себе:) )

Стыд

Люби и не стыдись безумных наслаждений,
Открыто говори, что молишься на зло,
И чудный аромат свирепых преступлений
Вдыхай в себя, пока блаженство не ушло.
Тот не раскается, кто, убоявшись казни,
Таит в себе самом все помыслы свои;
И не спасётся тот, кто из пустой боязни,
Сокрыв грехи свои, увидит свет зари.
Небесная заря повергнет в дебри мрака
Того, кто хочет зло смягчить стыдом одним,
И гуще и грозней скоплённая клоака
Задавит мысль и дух величием своим.

Фридрих Вильгельм Ницше

это не кайф а расстановка реальная сил

И тому, кто размазывает, и тому, кого размазывают, необходимо наблюдаться у психиатра. У одного налицо замашки садиста, у другого- еслин е мазохизм, то все равно проблемы с психикой.

Такова сущность человека!

Беззащитным не место в этом мире... Надо уметь постоять за себя и за свои интересы (если они, конечно же есть)