Если в космосе энергия была в сжатом виде, то как она там появилась?

Энергией называется мера различных форм движения и изменения материи. а так же перехода между этими формами.
То есть энергии " просто так" не бывает. Есть материя ею обладающая. Материя существует постоянно и повсеместно. Еще Эйнштейн утверждал. что пространство время невозможно пустым и непосредственно связано с материей. А ту не стоит путать с веществом. Вещество лишь одна их форм материи. И видимо не основная. На роль основной скорее может претендовать поле. Кстати физ вакуум это поле в своем основном состоянии. а вовсе не пустота. То есть и он материален.

А что касается энергии " там". то как раз там, то есть в сингулярности это понятие мало применимо. Говорить о движении и изменении чего либо в бесконечно искривленном пространстве времени сложно. "Там" действует иная физика. Наше понятие энергии в простом виде применимо лишь к достаточно плоскому пространству времени или если угодно линейному времени ( время без пространства или пространство в отрыве от времени не более чем условность).
Так что есть смысл говорить о плотности не энергии, а материи-энергии. Но и это тут будет большой условностью.

Собственно можно было бы тут порассуждать об умозрительном опыте с рулоном обоев где лист бумаги не имеет толщины. и несмотря на то, что слои в рулоне накладываются друг на друга, рисунок каждого слоя остается на месте и не мешает рисунку другого слоя. То есть при рассмотрении " плотности рисунка" находясь " на самих обоях" та при сматывании в рулон не возрастает. И лишь при рассмотрении " из вне" будет казаться что рисунок всех слоев сложился и его плотность непомерна.
Потом вспомнить. что первичная сингулярность не имеет внешнего окружения и внешнего пространства времени. То есть и возможность " посмотреть из вне" на нее отсутствует даже умозрительно. это бы противоречило условиям.
А значит и говорить о какой то невообразимой плотности материи нет смысла. Сама она может вполне себе располагаться " на слоях" смотанного в "рулон"( тут рулон условность понятно) пространства времени совершенно не "создавая давки" .
Повторю. это не описание физической картины. а лишь упрощенный пример того как можно обойтись без бесконечной плотности. Потому не нужно тут искать физических ошибок.
Впрочем это далеко не единственный вариант попытки дать наглядное представление тому, что наглядно представить невозможно. Их множество и они все разные.

Ну а вообще " там " ведь нет непрерывных гладких осей (наших), по которым можно было бы провести определение всего объема. ( на то и сингулярность. место через которое нельзя провести ни одной геодезической линии). А значит и какой то общей плотности.
О какой то внешней плотности вообще говорить абсурдно. Из вне никакого пространства времени не было и по сей день нет.
Точкой ее называют во многом условно. как объект не имеющий размера ни по одному измерению. Вот только здесь этот объект находится не в пространстве. а представляет собой вселенную вместе со всей материей и пространством временем. Измерения же по которым было бы можно определить его размер отсутствуют.

Сама по себе физика этого места еще очень непонятна. Но это не означает что оно невозможно. Оно лишь отличается от нашей вселенной. это другое состояние и к нему явно не применимы наши обиходные представления.

Мысль Творца.
P.S.: читайте книги Секлитовой Л. А. и Стрельниковой Л. Л. и многое станет ясным.

кто же вам такое сказал ...и зря вы так расстраиваетесь ...

Она не исчезает и не появляется - это бесконечность (лента Мебиуса )

так же как и твой член увеличивается от мысли - хочу! Понял, СэрГей?

Ты этого никогда не узнаешь. И я тоже.

Никто не знает

Не было никакого "там", у вас пространство как вместилище мыслится. А вы представьте, что она была сама себе условием для своего "размещения"