Средство познания мёртвых форм - математический закон? Средство для понимания живых форм - аналогия? Решающее различие?

Масштаб обобщения / упрощения / конкретизации / детализации / аналогии / фрактальности должен зависеть от тех конкретных задач, которые в данные момент ставит перед собой исследователь или практик, который выполняет измерения и расчеты.

Допустим, на конкурсе красоты может победить не та девушка, у которой идеальные пропорции тела (размер талии, размер груди и т. д.) и классически красивое лицо, а какая-то неформатная девушка – если она больше всех понравится жюри или публике чем-то другим (голосом, лексикой, манерами, обаянием, юмором, талантами и т. д.), а не внешней красотой.

Когда строят загородный дом из кирпичей, кирпичи по своим размерам лишь приблизительно должны соответствовать стандарту, а не тютелька в тютельку, миллиметр в миллиметр, ведь все мелкие отличия и неровности можно сгладить песком или другим соединительным материалом.

Но когда выполняются какие-то исследования в Большом андронном коллайдере (или в атомных часах), размеры каждой исследуемой детали должны идеально соответствовать заданным размерам, потому что там каждая молекула на счету, а не каждый миллиметр.

В реальном мире НЕ СУЩЕСТВУЕТ ДВУХ АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫХ ВЕЩЕЙ (абсолютно одинаковые вещи существуют только в математике, философии, лингвистике и других абстрактных науках, т. е. не о человеческом обществе, не о живой природе и не о реальном материальном мире). Даже если они по всем параметрам будут одинаковые, их различие можно будет обнаружить при помощи радиоуглеродного анализа, сканирования температуры внутри и снаружи объектов, анализа количества фотонов, взвешивания на максимально точных весах или другого специфического метода исследования.

Следовательно, и для изучения мертвых, и для изучения живых, и для изучения тех объектов и явлений, которые никогда не были живыми и никогда не будут мертвыми, можно использовать и математику, и аналогию, и всё что угодно – лишь бы это было не напрасно, а служило целям, которые перед собой поставил исследователь. Если не знаешь, с какой целью проводишь исследование, то не сможешь понять, когда оно уже закончилось или всё еще продолжается, и по каким критериям нужно сравнивать конечный результат с начальными данными, чтобы измерить и понять полученные результаты и сделать какие-то закономерные, а не случайные выводы на основе данного исследования.

Искать в мире идеальные вещи, подгибать сложные явления под какую-то простую формулу, которую легко изобразить одной фразой или одной строчкой символов – это обычно называется юношеским максимализмом и детскими иллюзиями. Ведь ребенок не принимает сложные (системные, многоэтапные, многофакторные) вещи, он хочет, чтобы случилось чудо, и все сложные вещи стали простыми, нашли простое объяснение (чтобы не нужно было забивать себе память гигабайтами информации об огромном количестве сложных вещей, имеющих множество отличий друг от друга, а запомнить всего одну формулу и считать, что теперь ты познал мудрость и весь мир стал тебе понятен и доступен), например, чтобы все слова, в которых есть буквы «р» и «а», оказались придуманными в честь бога Ра, не только слова «радуга» и «радость», но даже и слово «срать» («пребывать с Ра»).

Если вам нужна какая-то всеобъемлющая идея, то она должна быть из области этики («относись к другим так, как хочешь, чтобы они относились к тебе», «всего должно быть в меру», «не приумножай сущности без необходимости» и т. д.), а не из области математики, физики, лингвистики или других наук, потому что науки не стоят на месте, а постоянно развиваются, и то, что вчера признавалось всеми учеными за истину, сегодня может оказаться устаревшими законами и принципами, потому что реальный мир оказался более непредсказуемым, чем подробные математические вычисления о нем.