Правда что книга довольно-таки часто бывает в разы лучше фильма?

В книге подробней описываются события. А вот лучше или нет это уже дело случая.

Правда, там детали, там полное погружение заставляющее создавать образы, вникать полностью в сюжет, сценарий, события, лучше происходит осознание информации.
P.S.: читайте книги Секлитовой Л. А. и Стрельниковой Л. Л. и многое станет ясным.

Правда.

Экранизация вторична и по законам жанра очень часто хуже первоисточника.

На практике так и есть

Да.

Я много читаю, книга всегда лучше, но есть исключение-серия книг про Борна-унылое го**но.

В книге описаны мелкие детали, которые дают представление для читателя. В фильме обычно все скомкано бывает, передано не до конца. Бывают, разумеется и великие фильмы и хорошие с этим никто не спорит. Поэтому если вы прочли книгу не смотрите по ней фильм, если требовательны то разочаруетесь.

взять Гарри Поттера - книга лучше
А Унесенные Ветром - наоборот

правда
то, что создаёт Ваше воображение читая - ни одному режику не под силу

Зависит от фантазии. Если фантазия у читателя хреновая, то сколько ни описывай красивый зад амазонки, он все равно не сможет представить его лучше, чем у актрисы, которую возьмут на эту роль

Бывает. Но часто это зависит от того, что было раньше - фильм или книга.

Конечно, правда! Взять хотя бы кинговское Сияние http://my-shop.ru/shop/books/1820000.html?b45=2_1, ну несмотря на шикарную игру Джека Николсона, ну книга все равно лучше в десятки раз!

Всё зависит от воображения . Двигающиеся картинки и графоманство как правило удел дураков .