философия, дать критику высказывания

Бог есть для того человека, который в Него верит
________
критика (же) должна быть конструктивной

для всех)

эмануся так не говорил и парадокс Канта не в этом...

...сомневаюсь, что это Кант... он тоже не безгрешен... но чтоб такую чушь сморозить... кого то выдаете Вы за Канта...))

то что неизвестно откуда познано очевидно не является как опора и опирающийся. как дважды в одну реку.. Стыдно [сказать] Правило достаточного основания... НЕ все золото что звенит.. лучше чем сказать то что блестит как золото ))хотя у верного познания или безприпятственного хода мысли есть РАдость блаженство и даже ЗАпах какой то озона... Кант и есть божественно полезный человек как еда.... я бы его съел чем корову .вот и триада есть значит бог что то конкретное но ведь это Природа слова на БАзаре))) но тут конечно спорно... одни говорят объективно два другие больше чем два... понятно что существует некое знание которое должен познать ум но которое является другим умом. Бог есть мертвый или кто был до тебя то есть образ* по умолчанию Крутыш. проблема оконечности
я думаю что кант имел ввиду пар или запах как симптом сознания
это все равно что сказать карл прав потому что Хэнк сказал что карл прав потому что я Чувствую что нет оснований мне сомневаться а ему врать))) Бог это три фунта льна.. БУдда. чудесен кроме того ЛИкбез чем меньше знаний тем интенсивнее познание Идет так сказать
но неверное познание мы не считаем за вид познания... В этом трудность. Мышление дело обособленного Вкуса отчужденного от бога... Индивидуально и не наблюдаемо. недаром есть ДУхи или ДУша или даже План у бога которого нет)))
Любомурия.. да и критика видимо в том чтоб показать на возможность не понимания неспособности подхватить некая цель у меня сообща разработать КАНТА до Ума среднего дебила
это Культура она и так есть за словом бог стоит своя реальность которую науровне словоупотребления доказывать не надо
Однако так делать нельзя =ставить вопрос как ВЫ ибо тезис не может быть отрицательным нельзя критиковать тезис не выдвигая своего. Это будет категорическое суждение
так что шелуха..
кроме того тот кого не существует не может знать о том что другие знают что он не существует но в случае с высказыванием надо показать начала, предав им свойства которыми оно не обладает изначально это ответ на вопрос не Что есть бог А Как Функционирует эта связь
Совершенно точно редукция расставит все на свои места.. Если мы будем медленно лить воду то поймем что нет силы помимо самой воды и среды которая бы влияла на результат
если это качество которое возникает на определенной скорости тогда надо ставить эксперимент
если это качество как сила забвения тогда это зависть по отношению ранее познаному чьего то быстродействия или Аперцепции. Например Иесус Преподал Учение.. Люди приняли и стали Лучше.. но это не значит что он Бог или Мудрец. Это значит что люди поняли ...а они то тупые... и грешники в добавок= свиньи
закономерно лишь то что периодически то или иное называют его снисхождением
но это просто творчески продуктивое мышление
итого Я есть кто знает что он не бог
а Бог тот кто знает что он бог.
инвариантное
логически бог не существует как раз потому что логика это не реальность. Но
а действительность некой принципиальное не изменямой фишечки)))
см. Видео Жопа Хэнка