Вера в Бога, магии, чудесах это признак слабого интеллекта?

Ну можно и так выразиться. Это отсутствие полей и подполей в Ассоциативных центрах отвечающих за здравую логику.

Чаще да, но бывает и наоборот.)

В большинстве случаев это именно так, но конечно не все являются таковыми. Однако у нас же просто принято всех под одну гребенку мести, так что увы и ах. А так сейчас уже и львиную долю мамкиных атеистов к "людям с низким интеллектом и маленьким достатком" отнести можно. Просто когда вера во что-либо превращается в тупой фанатизм, это как по мне, всегда признак низкого интеллекта.

Если основа веры только на вере, то такой человек обычный биологический мусор. Вера должна быть на фундаменте познания и испытанийх/опыта

Обычно да.... но и бывает от скучающего интеллекта... И от изумленного пред невероятным творением мира... Вселенной.... Уму
непостижимым.... Ну... бывает... накатывает некоторое мистическое чувство... разумеется не доходит до походов в церковь... обычно в Гугл... про строение Вселенной.... и как жизнь появилась... и т. д. :)))
/больше от характера зависит -от его слабости.... от поиска помощи у бога.... и от убогости своего бытия... которое хочется приукрасить....:)))

Чаще всего неверие в то, что существует нечто, что нельзя увидеть, потрогать и попробовать, является признаком ограниченности и невежества, хотя человек кажется интеллектуальным.

"Мы подробно остановились на данных Линна об IQ евреев постольку, поскольку Необходимость изучения сложного текста Священного Писания, моральных норм поведения положительно сказывалась на интеллекте. При этом высокий IQ евреев не уникален. К нему близок IQ китайцев (104), японцев (105) и корейцев (106), веками воспитывавшихся в рамках сложного богословия и ритуалов даосизма и буддизма и философии конфуцианства".
А вот просмотр аниме плохо влияет на мозг.

Наоборот, отсутствие знания о Боге есть признак недостатка ума.

Сократ говорит:

– "Конечно, ты называешь диалектиком того, кому доступно доказательство Сущности Каждой Вещи (т. е. Бога). Если кто этого лишен, то насколько он не может дать отчета ни себе ни другому, настолько же, скажешь ты, у него и ума не хватает для этого.
– Как этого не сказать!
– Точно так же обстоит дело и относительно Блага. Кто не в силах с помощью доказательства определить Идею Блага, выделив Её из Всего Остального; кто не идет, словно на поле битвы, сквозь все препятствия, стремясь к опровержению, основанному не на мнении, а на понимании Сущности; кто не продвигается через все это вперед с непоколебимой уверенностью, – про того, раз он таков, ты скажешь, что ему неведомо ни Самое Благо, ни какое бы то ни было благо вообще, а если он и прикоснется каким-то путем к призраку Блага, то лишь при помощи мнения, а не знания. Такой человек проводит нынешнюю свою жизнь в спячке и сновидениях, и, прежде чем он здесь пробудится, он, придя в Аид, окончательно погрузится в сон.
– Клянусь Зевсом, я решительно стану утверждать все это".
(Платон, "Государство", Книга 7, 534 б.)

(Гермес:) "Нет никакой надежды, чтобы имя, каким бы сложным оно ни было, могло бы обозначить Величие Всего, Отца и Господа Всех Вещей. У Него нет имени или, скорее, у Него Все имена, ибо Он Всеедин; следует или назвать Все Вещи Его именем, или назвать Его именами Всех Вещей".
(Герметический текст, "Асклепий".)

(Сократ): "...Философы – это люди, способные постичь То, Что Вечно Тождественно Самому Себе, а другие этого не могут и застревают на месте, блуждая среди множества разнообразных вещей..."
(Платон, "Государство", Книга 6, 484 б.)

– "Никто не докажет нам, будто можно сделать попытку каким-нибудь иным путем последовательно охватить Всё, то есть Сущность Любой Вещи: ведь все другие способы исследования либо имеют отношение к человеческим мнениям и вожделениям, либо направлены на возникновение и сочетание [вещей] или же целиком на поддержание того, что растет и сочетается. Что касается остальных наук, которые, как мы говорили, пытаются постичь хоть что-нибудь из Бытия (речь идет о геометрии и тех науках, которые следуют за ней), то им всего лишь снится Бытие, а наяву им невозможно Его увидеть, пока они, пользуясь своими предположениями, будут сохранять их незыблемыми и не отдавать себе в них отчета. У кого началом служит то, чего он не знает, а заключение и середина состоят из того, что нельзя сплести воедино, может ли подобного рода несогласованность когда-либо стать знанием?
– Никогда.
– Значит, в этом отношении один лишь диалектический метод придерживается правильного пути [18]: отбрасывая предположения, он подходит к Первоначалу с целью Его обосновать; он потихоньку высвобождает, словно из какой-то варварской грязи, зарывшийся туда взор нашей души и направляет его Ввысь, пользуясь в качестве помощников и попутчиков теми искусствами, которые мы разобрали. По привычке мы не раз называли их науками, но тут требовалось бы другое название, потому что приемы эти не столь очевидны, как наука, хотя и более отчетливы, чем мнение. А сам рассудок мы уже определили прежде. Впрочем, по-моему, нечего спорить о названии, когда предмет рассмотрения столь значителен, как сейчас у нас.
– Да, не стоит, лишь бы только название ясно выражало, что под ним подразумевается".
(Платон, "Государство", Книга 7, 533 б.)

интелект не нужен если через твое тело делает все вселенный ангел))) t.me/s/akhistory