Коллективное руководство хорошо тем, что крайних не бывает?

коллективное руководство хорошо тем, что крайнего выбрать есть из кого

"Крайние" сами не "образуются", их в процессе коллективного руководства назначают, на то уполномоченные органы ?

Крайние есть всегда :-)

ага)).... особенно, если коллективничать за круглым столом))) )

а если вдруг понадобиЦа - крайнего выбирать считалочкой деЦкой) )
или график дежурств составить - кто дежурный, тот сегодня и крайний))) )

Никто и ни за что не отвечаешь, и, действительно, никогда не найдешь виноватого в каких-то промахах. А крайнего всегда найдут, это будет тот неугодный, который больше всех старался и что-то делал.

Коллективное руководство хорошо тем, что одна голова хорошо, а много - лучше. Но обязательно должен быть председатель с решающим голосом, который и ответит.

если ХОРошо поИскать всегДа можНо нАЙти поСЛЕДнЕГО!)

зато оно плохо тем, что сначала одному дирику всё рассусоливаешь, а потом второму ч/з пять мин приходится ...

Коллективная безответственность

Это точно.. . Никогда не найдёшь того кто выдал "ценное указание"...

Оно хорошо тем, что принятие решений не зависит от одной (теоретически даже самой идеальной) личности. Коллективное руководство подразумевает существование обновляемой системы, а не автократию. Кстати, при коллективном руководстве назначить крайнего так же трудно, как прийти к единому мнению по любому другому вопросу. Поэтому есть шанс, что крайним назначат все таки по справедливости, не создадут прецедента, после которого будет возможно назначать крайних безнаказанно, ведь рано или поздно очередь может дойти и до них самих.

Оно хорошо, когда все собрались поработать - усилия складываются.
Если собрались "номер отбывать" - оно ПЛОХО тем, что крайних не найти.