Нужно мнение профессиональных художников. Как оцениваете творчество Матисса? Он признанный гений, но иногда кажется...

Для того, чтобы понимать живопись нужны знания и, как говорят "набитая рука" - "набитый глаз") Смешная формулировка, но это правда. Либо очень тонкий вкус, что встречается крайне редко.
1 Он художник своего времени. Это мы сейчас, насмотрелись кучу рекламных роликов, мультфильмов, логотиаов и всевозможных графических приёмов, которые делаются в фотошопе (последнее, к стати, чаще плохо влияет на вкус и отучает отличать "красиво" от "некрасиво"). Тогда же всё было иначе. Художники ИСКАЛИ НОВЫЕ приёмы, НОВЫЕ направления, НОВЫЕ манеры подачи. Именно благодаря им, авангардистам, у нас сейчас бесчисленное множество всяких способов изображать что-либо и где-либо.
2 Он сочетает африканские, китайский, восточные узоры и живопись. Это очень интересно, так как узоры - это графика, а сочетать эту узорность и живопись, сделать так, чтобы и то, и другое смотрелось ЖИВОПИСНО, при том, что эти узоры - НЕОТЪЕМЛЕМАЯ часть картины - ОЧЕНЬ СЛОЖНО. Нужно обладать большими знаниями композиции, колористики и мастерским чутьём и вкусом.
3 Обратите внимание на его цвета. Яркие, насыщенные цвета, куча их оттенков, СЛОЖНЕЙШИЕ сочетания очень легко и естественно смотрятся в его работах. На минуту, если изменить хоть один цвет в какой-то картине, она сразу-же потеряет свою прелесть. А для того, чтоб ПОДОБРАТЬ эту гамму нужно, опять таки, много знаний, стараний и таланта.
4 С художественной точки зрения: Чтобы ОДНИМ МАЗКОМ показать светотень, объём и подчеркнуть форму нужно иметь за плечами большое мастерство и опыт. На последней картинке, обратите внимание, на женщине нет ни одной лишней линии, а она и объёмна, и понятна и прекрасна. Зато задний фон насыщен и цветами и орнаментом. Обычно акцент цвета и линий делается на главном элементе в композиции, тут же всё наоборот. Не смотря на это женщина ОСТАЁТСЯ композиционным акцентом, её не перебивают яркий задний фон. Это тоже очень сложно повторить.
Короче говоря, чтобы перевернуть вверх дном законы академической живописи, их нужно для начала ЗНАТЬ НА ЗУБОК, а потом пойти ДАЛЬШЕ и ПРИДУМАТЬ НОВОЕ, так что, поверьте, Матисс и многие другие авангардисты не просто "от фонаря" мазали кистями по холсту.

ну я хоть и непрофессиональный художник скажу, что в своих картинах он использует очень чистые приятные глазу оттенки, его картины не грузят, мне такое искусство очень приятно..

Ха я не профессионал но Малевич нарисовал квадрат и не париться

Я не профи. Простому зрителю ответить можно?
Вы говорите, что он гениален. В чем же проявляется эта гениальность? Как по-моему, так точно, это - раскутка, и не более. Не зря же говорят, чтобы стать гениальным (знаменитым, признанным - хоть худлжником, хоть писателем и т. п.) , надо умереть ( а еще лучше - какая-нибудь тяжелая судьба, мученическая жизнь или еще какая-то драма... )
Так вот, ничего гениального в картинах Матисса я не нахожу - и всё!
Как, впрочем, не "тащусь" от Амедео Модильяни, от Густава Климта, от Василия Кандинского, от Марка Шагала.. . Да мало ли их, "общепризнанных гениев", которые мне просто не нравятся. Это не значит, что я ( и не я одна) какая-то "недалекая" или "непонимающая". Те, кто "понимающие", могут ли признаться себе, что на самом-то деле они понимают не более нашего? Просто "так принято", чтобы ОНИ были гениями!