Насколько ценны работы Андрея Рублёва с художественной точки зрения?

С художественной точки зрения они бесценны. Что за идиотский формализм? Естественно, Рублев работал в рамках иконописи (и, собственно, не было тогда разделения на "художников" и "иконописцев"), и поэтому его работам присуща некоторая условность: "неестественные" пропорции, которым не место на картине реалиста, нормально смотрятся на иконе. Вы не на "правдоподобность" смотрите, а на полотно в целом. Обратите внимание на композицию, на колорит в конце концов, с этой точки зрения работы Рублева безупречны.

Здесь речь не "в технике исполнения", а в душе икон.
А реализм и футуризм художников-это не всегда есть лучшее
в живописи.

согласен насчет исскуства но не согласен насчет бога .) это по сути язычество .. а иконы тип идолов

Бесспорно Рублёв - художник, придерживающийся определённых канонов иконописи, по которым изображения святых должны отличаться от окружающей реальности и дистанцировать зрителя.

Иконописец - это в первую очередь художник.
Иконы не должны быть анатомически реалистичны, они должны вызывать чувство прикосновения к высшему благу, к Богу.. . Вызывать чувство. Главная задача любого искусства - вызывать чувства, отражая восприятие художника. Рублев был великим художником-иконописцем, его работы несут огромную художественную ценность.

Разумеется безмерная ценность для культуры и духа в работах Рублева просто лапша на мозги или уши. Примерно то же самое, что черный квадрат Малевича. Ну, иконы Рублева, наверное, чуть лучше, потому что на них хоть что-то нарисовано. Никого не слушайте. Все эти переходы цвета, символизм, композиция (гениальная), духовное прикосновение к Богу от созерцания икон - туфта. Что касается Рублева, то даже доподлинно неизвестно, какие картины его, а какие учеников. Да, и само его существование иногда вызывает сомнения. Конечно, о вкусах не спорят. Но в данном случае сам предмет обсуждения явно спорный по качеству.