Как вы думаете: почему люди когда смотрят работы ХУДОЖНИКА, стараются увидеть не картину, её красоту, что на ней. А...

потому что некоторые (иногда мелкие) детали очень сильно портят общее впечатление, и человеку свойственно идентифицировать раздражитель. а если художник рисует как фотоаппарат, то грош цена такому художнику.. . имхо. если вы не смогли зацепить своей работой внимание, и оно скатилось к деталям - это ваш просчет, а не смотрящих. так что на будущее наверное не стоит включать капс.
далее, зритель - зрит (смотрит) , критик - критикует. зачем им уметь проводить линии? абсурд. вы же в состоянии оценить качество асфальта не умея его класть.. . "путь" восприятия также может быть проложен с ямами (уж извините за ненамеренный намек этой аналогии на дополнение о трех экспертах) . можете считать придиркой, но это довольно важный нюанс.

в общем, истоки вопроса понятны. попробуйте отнестись к критике как должно: как к неизбежному "злу". и конечно, крайне желательно обратить ее себе во благо: использовать особо "острые" пункты как план личного развития. это всегда лучше, чем искать причины чего-то в других людях.
p.s.: и "на" бедре (и в бедре тоже) нет маленьких косточек. так что считайте вас еще слабо приложили.

Людская психология не более того.., а экспрты на то и эксперты это их работа.. )
Не расстраивайтесь!

у вас должны быть свои требования к себе и к своей работе: волнует вас увиденный "бугорок" - увеличьте его во сто крат ( пусть так и не бывает в природе, а цензоров ваших совсем не это волнует, если они вообще способны к волнению) . Да совсем отрежьте его от тела и представьте на "блюде" - пусть так бывает.... Живая анатомия, переживаемая и чувствуемая нами, - всегда "неправильная" (индивидуальная, а не среднестатистическая)

В первую очередь сторонний наблюдатель для себя отмечает - похоже или не похоже, этим и руководствуется вставляя свои замечания, в подавляющих случаях, оценивая работу ещё в процессе её создания. Если Ваш преподаватель делает замечание Вам во время работы над учебной постановкой, это одно, а когда Вы находитесь в свободном плавании, в состоянии самостоятельного творческого процесса, поиска особой выразительности форм подсмотренной в натуре то на данном отрезке времени Вам советчики не требуются, пока Вы сами не попросите их об этом одолжении и иногда за деньги ))). Уровень культуры в данном случае весьма показателен. В случаях профессионального подхода знатоки бегло оценив общее впечатление от чужой работы концентрируются на деталях, учитывая многие параметры в критике, это, в некоторых случаях желание "завалить" конкурента, но в большинстве, это честное мнение коллег ремесленников - художников. Думаю тактичная форма замечания и критики в Вашем присутствии звучать может так : - Я бы сделал ( так-то) , а акцент усилил на (том-то) . Заметьте критика уступает место живому интересу к Вашей работе, без унизительного тона всё повидавшего и от всего уставшего. Опять же, уровень культуры и уважение к рядом находящемуся автору работы первично. Мы все гении, но не каждому удаётся получить признание при жизни!

Это тот случай, где нельзя дать короткий и однозначный ответ. Могут быть разные условия и обстоятельства.
Вообще говоря, эксперты, о которых Вы упомянули, в силу профессиональной привычки присматриваются к формальной стороне произведений строже, точнее - "с другой стороны", такая уж у них профессия.
Эксперты (тем более, если их трое) стараются показать друг перед другом, что они обладают глубокими знаниями. Происходит своего рода соревнование между экспертами.
Кроме этого, для анализа философской основы картины необходимо другое количество времени, другой настрой, это происходит скорее за письменным столом, а не на выставке. И результаты этих размышлений воплощаются в статью, но никак не в мимолётный совет художнику прямо в выставочном зале.
Конечно, было бы справедливей, если бы эксперт сразу выдавал анализ как общего содержания картины, так и соблюдения формальных признаков. Но это нереально.

У меня сложилось впечатление, что выставкой, Вы обозначаете обход, работ студентов.
К тому же по рисунку. При чем тут картина? Требования к учебному рисунку и к анатомии, тогда понятны.
Более того. художественное обучение является ПРАКТИЧЕСКИМ. Вы так же, это же обучение. да и вообще учатся люди всю жизнь. надо и самому задавать вопросы. А еще есть принцип отбора в изображении. и расстановка приоритетов. Поставленная определенная задача при постановке, . на которую надо ответить

Критики это каста, живущая за счет ошибок художников . Мы рисуем, а они нас знают .
Это их хлеб. В свое время зачморили Гога, довели Саврасова до психушки, а сейчас слюни в пол. И вывод: пусть критики зарабатывают, а вы идите своим путем

чаще всего картина не нравится, но не могут понять почему, тогда начинают искать придирки.. . когда картина очень нравится, то придирки, наоборот не замечаешь

не понимаю в чем тут вопрос? в том что "Горе-Цензоры" пытаются по-своему увидеть? найти недочеты? а Вы бы хотели чтобы они только восторг выдавали? зачем тогда вообще институт критики как таковой? если вы покупаете машину, у нее например не горят фары, а производитель рекомендует вам сосредоточится на удовольствии от езды, это же будет странно звучать.. . а как именно реагировать на критику, какую считать полезной, а какую нет - вопрос очень личный. если вы хотите представлять свои работы людям, то надо быть готовым что они не всем понравятся. или рисовать "в стол". мне это очень напоминает истории со "звездами", которые сначала всеми путями пытаются привлечь к себе внимание, а потом негодуют по поводу действий папарацци.. . тогда надо идти в инженеры или бухгалтеры.. . имхо

Люди зазнались, и, прошу прощения, зажрались! >_< А я только пошла в худ. шк. ^^