Живопись, графика

Почему первая картина образец бездарности и серости, а вторая гениальный яркий шедевр, ведь первая красившее

Самал Айтжан
Самал Айтжан
86 597
Шедевр Ван Гога оставляет простор для фантазий. Тем и ценен. Личное мнение дилетанта.
С первой картиной все предельно ясно - портрет девушки. Что тут фантазировать, особенно когда знаешь, что эта девушка - Екатерина Андреева. Во всяком случае, сходство на лицо. :)
Николай Назаренко
Николай Назаренко
68 155
Лучший ответ
Самал Айтжан Она конечно, и ее художник учился много лет живописи, и это не мазня, но все таки и далеко и не шедевр
Первая - срисована с фотографии. Добросовестно, но не более. В ней нет ничего о человеке, изображенном на картине и никак не проявил себя художник: просто копировал фотку в меру способностей и все. Она ПУСТАЯ.
О второй говорить сложнее, потому что она требует некоторой подготовленности зрителя, но уж по крайней мере, яркая уникальность авторского видения мира и эмоциональный заряд - на лицо!
НВ
Наталья Воскобойник
74 884
Самал Айтжан Про первое полотно ваша мысль понятна: художник пытался копировать окружающий мир немного приукрасив натурщицу и побоялся выразить на полотне свое видение мира без прикрас, а вот со второй картиной сложнее- в чем же уникальность его видения мира
Для меня и вторая - не шедевр.
Ilhom Gafarov
Ilhom Gafarov
63 093
а нетупи. патрет - УГ, про деффку не знаю, не щщекотал)), но выглядит тоскливо, кароч-под пендосовская размазня1 ты правда ван-гогову силищу не чуешь7 ржош нибось7если нет, нутада к доктуру1
[I
[Noise I Boom]
59 167
настоящий художник пропускает мир через призму своего таланта, а чтобы тупо копировать натуру, есть фотоаппарат)
Людмила Страхорчук
Людмила Страхорчук
51 334
Вторая единственный и неповторимый шедевр, работа человека ставшего именем в истории, вам она не нравится? Разве вы не видите эти цвета? чувства? всю эту жизнь запечатленую? я ее вижу. Ненавидела Ван Гога а сейчас ничего) люблю) главное понять однажды. А про вашу первую - да, она ничто, старался кто то, пусто, и сказать слов нечего, да я вам таких с десяок сделаю и еще тысчу бездарей намалюют подобное).. вот.. как то так)
Инна Келина
Инна Келина
18 714
Самал Айтжан Первая картина не так уж плоха, не каждый такую намалюет, художник старался, тщательно выписывал детали, стремился на полотне подчеркнуть черты красивой женщины, взгляд живой выразительный, цвет кожи как нельзя реалистичен, контраст света и тени на лице на волосах просто безупречен, выглядит очень реалистично.
Вторая картина это просто причудливые асимметричные жирные мазки желтой, синей и белой краски, полная дисгармония цвета, хаос какой то - вульгарно все
Так чего же самого главного не хватает на первой картине?
Первая картинка замылена, вторая свежа.
АЗ
Афшин Зейнолабединзаде
14 832
Изобразительное искусство сначала развивалось вокруг реализма, потом появились всякие импрессионисты, кубисты и прочие авангардисты... С родоначальниками и наиболее яркими представителями этих течений связывают понятие гениальности. Я думаю, что гениальность художника определяет субъективное мнение большинства... специалистов. Вряд ли ЧЕРНЫЙ КВАДРАТ вызывает какие то эмоции, и мастерство тут сомнительное, но додуматься написать и выставить "это" мог только гений.. Первая картина не образец серого... Это портрет в стиле реализма..., А что если вдруг это какой нибудь.. учебный рисунок Пикасо???
Ринат Каримов
Ринат Каримов
3 544
Первая картина и правда хорошо нарисована, но непонятно отношение художника к нарисованной девушке.
Поэтому она уступает художеству знаменитого шизика.
ИД
Иллона Дари
1 783

Похожие вопросы