Оцените живопись! Мое.. Как вам? Очень плохо?

Молодец, это супер!

Очень хорошо. только 80-ми пахнет.

Нормально.

Не специалист, но вроде неплохо.

отлично, на мой взгляд вполне достойная иллюстрация, например для журнала "Мурзилка"
но я не художник и без худобразования

И мне понравилось!!!!

понравилось

Картина становится известной, а автор знаменитым, если у неё есть подтекст...
На мой взгляд, в данном проиизведении есть несколько "детских" ошибок, небрежностей, неточностей, не соответствия стилистики и отсутствие жанра...
Будем считать это наброском, этюдом, но если ты расположишь всё в перспективе, на светлый, ередний план передвинешь людей, достойных, уважаемых, на задний в порядке ранжирования с погружение во тьму крайнего персонажа, например алкоголика или бомжа, то такую картину можно смело нести на приёмный экзамен....

В целом, конечно, я горжусь тобой, что у тебе есть стремление ТВОРИТЬ, а не прожигать жизнь за компьютером, как у многих...

У каждого произведения начинающего художника есть свои плюсы и минусы. Здесь к ряду явных достоинств относятся: единство стилевой манеры автора; отличаемость (что бывает редко, если учесть, так сказать, "проклятие" узко-специального образования, от которого 99% не в состоянии избавиться до самой смерти); хорошо само желание браться за жанр. Минус - отсутствие изюминки, которая бы придала социальную значимость работы. Я бы посадил скрипачку возле стоящего парня и изобразил диалог между ними. Огрехи в рисунке я бы не относил к минусам: главное в живописи - игра цвета. Какой уж такой особый рисунок у Мориса Утрилло или у Альбера Марке? Был такой художник - Филатчев. Рисунок правильный, а картины, образно говоря, окаменевшие. Отсутствие перспективы я бы не относил к минусам: это не обязательно, у Эдварда Хоппера видим такое отсутствие в работе "Sunday Morning".

когда вы успели зарисовать их только)

Небольшие косяки с анатомией, немного однообразный ритм, скучноватая композиция. Нет смыслового центра. А по технике неплохо!

Очень круто

Очень хорошо!