Какой смысл рисовать окружающее нас, если можно сфотографировать? Абстракция рулит?

Всё предельно просто. Что поделаешь: большинство не уважают абстрактную живопись...
Если ценитель изначально настроен на приобретение абстрактной картины, он смотрит и размышляет.
А если случайный зритель видит абстрактную картину, он часто спрашивает: а что это такое? И даже просит "объяснить".
В то же время этот человек воспринимает как живые звуки природы (крик чайки, шум прибоя, завывание ветра), так и музыку. Но это человек никогда не станет спрашивать: а что значит вот этот звук фортепиано, а что значит следующий звук. Этот же самый человек просто воспринимает музыкальное произведение и получает эмоции.
Так сложилось исторически.

От рисунков одни эмоции, от фото, другие, одно другое дополняет.

Художник никогда не копирует натуру в точности, он трансформирует её так, что-бы донести до нас какие-то свои чувства-мысли с помощью натуры, это и есть то, для чего мы ходим смотреть картины: пережить те-же чувства, а не посмотреть копию того места, где побывал художник...

есть художественная фотография. это геморное занятие как и рисование.
была такая выставка "город теней" там чувак стоял по несколько часов с выдержкой.

Абстракция - это мазня.
Рисовать окружающее имеет смысл чтобы научиться рисовать реалистично, накопить опыт. Чтобы потом реалистично получалось то, что нельзя сфотографировать,

Начну с конца.
Абстракция - рулит. Но не вся. И, даже та - не для всех.
Зачем ходить в театр, или, (прости господи) в оперу и на балет, если есть кино?! Зачем ходить в кино, если есть телевизор?! Зачем смотреть телевизор. если есть интернет и телефон?!!!

Зачем заниматься любовью, если можно просто помастурбировать?

Рисунки проходят через личность человека, отражают его взгляд на вещи