Почему низкокачественное 3D и 3D 1970-1990-х годов такое кринжовое?

А каким еще должно быть низкокачественное 3д?
Конечно там текстура не так сидит, там анимация кривая, потому что у Мэтта Леблана, которого посадили за 3д, руки растут из однго места. А их таких целая команда. И может быть, они понимают, что получается калич, но заказчика устраивает\бюджет небольшой и все норм.
Ну а до 70-80х-то годов вообще стыдно докапываться. Тогда для того, чтобы 3д увидеть, наркотики принимали, так как вычислительной мощности компьютеров не хватало не то, чтобы на рендер, а ПО даже нормального не было.

Потому что 3D графики еще не так давно вообще не существовало (компьютеров не было). Потом компьютеры появились, но были слишком слабенькими чтобы заниматься расчетами 3D графики, потом развитие компьютеров привело к тому, что компьютеры стали справляться только с очень простой визуализацией 3D графики, ну и так далее: чем ближе к нам по времени - тем мощнее компьютеры - тем красивее результат... это называется "научно-технический прогресс", не слыхал? :-/

в 70-е было 3D ?

Потому что ты сравниваешь текущие технологии с прошлыми. Тогда это воспринималось совсем по-другому. И вовсе не казалось кринжовым

Ну так если посмотреть на вычеслительную мощность компа тех времен и на возможности софта, все становится понятно.

3D-компьютерных анимаций до 90-х не существовало, не считая пары проектов.
Была (3Д) стерео-съёмка, ничем не кринжовая.
Эффекты делались на натуре, либо особые приёмы съёмки.

может быть, а может ты просто привык к современному 3D? ведь 1970-1990 годы всем нравилась тогдашняя 3D графика