КТО ВИНОВАТ БОЛЬШЕ: человек, взявший из лучших побуждений животное и выбросивший его на улицу, поняв, что ему не по

Первый виноват-он выбрасывает животное на улицу, чтобы оно плодилось, размножалось, страдало, а люди типа вас потом говорили, что это проблемы других, ни в чем не виноватых, проходящих мимо людей.

Человек, проходящий мимо – не виноват. Вы можете взять одно животное, другое, третье – но дальше уже и сами начнете ходить мимо, объясняя, что вам «уже некуда» . Значит, у вашей «добродетели» есть лимит – и некрасиво в таком случае упрекать тех людей, у кого этот лимит отличается от вашего.
…и нельзя взять животное домой «из лучших побуждений» , а потом выбросить. Значит, мотивчик-то был совсем не тот, который заафиширован. Скорее всего весь мотив – покрасоваться перед собой и остальными. В другом случае – не выкинут.

Смотря возле какого страдающего существа он проходит, и все таки считаю, что больше виноват тот, кто приручил животное, а потом выбросил его на улицу. Мы в ответе за того, кого приручили!!!!

Виноват, конечно, тот, кто выбросил. Не меньше будет виноват тот, кто это животное подберет, не подумав о том, есть ли у него возможность оставить его у себя или найти новых хозяев, потом он тоже может стать "человеком, взявшим из лучших побуждений животное и выбросившим его на улицу". Не все проходят мимо, думая, что их это не касается, просто, к сожалению, нельзя взять домой всех

виноват первый - так может поступить только урод моралный.. . и ребенка в роддоме оставит или в детдом - испугавшись ответственности. надо изначально думать, что делаешь!!! !
а насчет второго - не всегда отворачиваются и проходят мимо - потому что все равно.. . просто всем не поможешь, домой не заберешь.. . у меня например своих толпа - куда еще и бездомных взять. ? вот и проходишь со слезами на глазах...

Взять животное и выкинуть - это не лучшие побуждения. Человек способен сразу оценить, по силам ли ему уход за животным. Если нет, нужно сразу же искать ему хозяев или пристраивать в приют. Нельзя, чтобы животное привыкало к нему. Это гораздо более жестко, чем просто пройти мимо. Если я знаю, что ничем не могу помочь, я пройду мимо, как бы не было паршиво от этого. Максимум, куплю животному поесть.

Виноват первый потому что выбросил на улицу, оставил на произвол судьбы.

который выбросил!!!!

БОЛЬШЕ ВИНОВАТ ПЕРВЫЙ! он приучил уже животное и потом просто бросил, предал!
А вообще виноваты конечно оба.. . но второй хотя бы не давал надежды...

Жалость, чувство которое присуще не многим, жалость часто не показывают из за того что бояться опозориться, сильно виноват тот кто взял животное и потом выкинул его, у них тоже есть сердце, тем более они любят совершенно без компромиссно, пусть даже ты сделаешь ему что нибудь плохое, они все ровно идут к тебе, а тот кто прошел мимо, полностью зависит от характера человека, и если смотреть на перед то если животное бездомное и голодное, то накормив его чем нибудь ты лишь продлишь его жизнь, может даже и нет смысла это делать, все зависит от чувства жалости.

первый виноват!
второй поступает по совести или может помочь или нет..

Первый, это не человек, а скотина. Мы в ответе за тех кого приручили, ненадо брать если не силах содержать, Бог за это обзательно накажет, не все кто проходит мимо безжалостные, всех не обогреешь, У многих уже есть животные, или ещё причины, они не берут потому что выбросить потом совести не хватит!! ! И прекрасно это понимают! А те кто берёт, а потом выкидывает, Бог им судья!!!!

виноваты оба, но больше - первый.

оба виноваты

виноват человек выбросивший