Философия

Чем же кантовская "Вещь сама по себе" лучше "Вещи в себе"???

Каепап Апппап
Каепап Апппап
99 490
Ну, если начать с Канта, то эти понятия в его философии - тождественны) и ими определялись вещи либо вообще абстрактные и не познаваемые, либо познаваемые посредством ума и логики. С возникшими трудностями перевода появились два загадочных понятия "Вещь сама по себе" и "Вещь в себе", которые, естественно не лучше и не хуже самой же себя)
Но мы зашли далеко) И дальше мировоззрений Канта: -)
Поэтому делаю выводы... (как бы абсурдно это не было).... "вещи в себе" лучше "вещи самой по себе".Вещь сама по себе – это культ.
Например, тот же Мерседес. Или пресловутые джинсы в эпоху застоя.
Это те вещи, которые помнят раньше нас самих. Некая безликая вещь... Другое дело вещь в себе, вещь на себе.... вещь! Вещь не должна быть сама по себе. Как говорят: лучший комплимент невесте не "какое у тебя обалденное платье", а "как ты прекрасно выглядишь в этом платье"....Вещи сами по себе - мертвы. У вещей должна быть "душа", что ли. Та, что вложил создатель. И еще тут крадется некий мистический смысл "вещи в себе":существует некая особая вещь, замкнутая «в себе» и непознаваемая по определению, но что-то она в себе хранит, что то содержит, что то несет и заключает) Короче "Вещь сама по себе" хуже "Вещи в себе")))

Dinge an sich
Опять сижу за Кантом по ночам,
и ночь течет медлительно и трудно.
Как горячо, должно быть, мотылькам,
к моей свече летящим безрассудно.
Какая напряженность в тишине!
Жилье – живет, и утварь знает много
такого исковерканно-смешного,
что злым и глупым кажется вдвойне.

О жалкий наш гостиничный уют!
Здесь всё для нас – для отдыха и бденья,
покуда нас к себе не позовут
растенья, тени, темень и забвенье.
О жалкий наш кладбищенский уют!
Мы с роскошью хороним дорогое,
но в ящиках для вечного покоя –
пора бы знать – в них души не живут.

Но кажется, потеряно не всё,
когда осталась хоть щепотка пыли,
хоть карандаш, хоть ветхое тряпьё,
хоть что-нибудь – от тех, кого любили.
И нет вещей для нас – лишь Вещь в Себе
смеется и отбрасывает блики
на замыслы, деяния и книги…
А мы, как дети, спорим – о судьбе.

Спасибо Вам, мой добрый господин,
за эти ночи ужаса и света,
когда ко мне выходят из глубин
Вас пережившие на столько лет предметы.
И пусть Ваш дом меня переживет,
и не беда, что душу потеряет.
Так свет соцветья в зеркало роняет
– и сам себя потом не узнаёт.

ГС
Галина Сысоева
74 149
Лучший ответ
Вещь сама по себе- самодостаточна, а вещь в себе- очень темная для понимания штука.
Кантовская вещь-в-себе может рассматриваться как явление, т. е. как она является нам в восприятии и как вещь сама по себе вне всякого восприятия. Т. е. потенциально эти две ипостаси могут не совпадать. Степень различия не столь важна. Важна возможность сущностного расхождения. По сути дела вещь сама по себе не существует с точки зрения наблюдателя и в этом смысле она непознаваема. С другой стороны, данная нам в явлении, она открывается нам, как нечто реальное и проявляет те свойства, которые наблюдатель может воспринять. Кроме того, с точки зрения этики, наличие непознаваемых объектов хорошо коррелирует с понятиями души и моральных ценностей, не имеющих достаточных возможностей быть логически обоснованными. Ибо нравственность может быть только постулирована, обосновать можно лишь ее следствия. Также вещь-в-себе или ноумен может выступать в качестве объекта сферы идеалов, т. е. совокупности недостижимых во всей полноте целей ценностных стремлений.
Целостное и снаружи все ясно и понятно хочу приму, хочу нет, а вот что внутри - это уже вопрос.
"Вещь сама по себе" чаще приятнее "Вещи в себе".
Даша Зяблицева
Даша Зяблицева
14 494
Вещь сама по себе - может послужить многим т. к она сущестует, а второе явление - практически никому т. к. её может и не быть в реале...
Тем что она сама по себе.
Polina .
Polina .
773