Способы решения философских споров. Народ помогите, вопросс попался в билете по философии хз что ответить..

Ну давай, я тебе помогу. Вот любительская методика доказывания истины. Итак: Логика - это наука о приемлемых способах рассуждений. В рассуждениях применяются термины. 1) Нужно хорошо знать, что означает данный термин. Для этого служит словарь. 2) оппонент должен понимать сказанное так же, как и автор. 3) поскольку в различных словарях можно найти различные толкования понятий, то иногда следует дать свое собственное определение. Определение - это логическая формулировка, позволяющая идентифицировать какие-либо объекты, отличить их от себе подобных, но не являющихся таковыми, и также логическая процедура по установлению такой формулировки. Дать свое определение очень непросто. Определение должно состоять из одного предложения. Определение должно содержать признаки, которые объект должен иметь, а не те, которые должны отсутствовать. Исключение для терминов, имеющих отрицательный характер. Пример : "Безвоздушное пространство - пространство, не содержащее воздуха". признаки, используемые в определении, должны отражать сущность объекта. начала формируем исходные положения. Это постулаты, они же аксиомы, то есть утверждения, принимаемые без доказательств. Они принимаются верными для дальнейших рассуждений. Эти аксиомы доказательству не подлежат на основании очевидности, общепризнанности, на основании авторитетности тех, кто их высказал. Если в число исходных включаются гипотезы, то это будут временные, условные постулаты, потому что предположения и гипотезы подлежат подтверждению в отличие от теорий. Вторая часть исходных положений - это суждения, характеризующие конкретную ситуацию. , которые подлежат использованию в ходе рассуждений. Эти данные получены автором в результате анализа ситуации, документов, информациии т. д. После этого исходные положения или суждения попарно сопоставляются между собой и делаются заключения. Полученные заключения включаются в число суждений и наряду с имевшимися сопоставляются друг с другом. Получаются смысловые цепочки. иногда эти цепочки очень разветвленные. В конце этих цепочек получаем окончательные заключения. Если исходные данные верные и соблюдены законы логики, то окончательныне выводы будут неизбежно верные. Все понятия, примененные в ходе рассуждений, должны быть определены и толковаться в соответствии с определениями. Если постулаты имеют общий характер, а выводы частный, такой метод называют дедуктивный. Классика дедуктивногометода - построение геометрии. Если мы располагаем совокупностью фактов, относящихся к одному и тому же явлению, то путем рассуждений, проводимых по определенным правилам логики, можно выделить и сформулировать суждение, отражающее их общую сущность. Такие рассуждения "от частного к общему" называются индуктивным методом. В диалектическом методе присутствует сочетание индуктивного и дедуктивного.
Дискуссия - один из способов обсуждения высказанного мнения или точки зрения. КЛАССИКА ЖАНРА ДИСКУССИИ или методы рассуждений, не являющихся дискуссиями. Один раз я это писал уже в другой группе:
Способ Василия Ивановича Чапаева, блистательного красного командира, нашего народного героя : " Все, что вы тут наговорили, наплевать и забыть! А теперь слушай меня! "
Способ Аркадия Райкина : " Слушал я вас, слушал и подумал: ну и дураки же вы все! "
На автора навешивается ярлык "Да он же ревизионист, морганист-менделист, троцкист, монархист, идеалист, сионист, или кто-то другой ( тупой церковник )"-в зависимости от эпохи, ситуации и господствуюших политических предпочтений или идеологии. И после этого считают, что с автором покончено И наконец, последнее. Вместо того, чтобы возиться с мнением автора, выяснять, где автор допустил неточности или ошибки ( это я не про себя, свои слова я аргументировал ), выдвигается другое мнение или концепция. Другое мнение можно выдвигать только после обсуждения, а не вместо него. Успехов в достижении неизбежно верных выводов! Потом как нибудь напиши, что получилось в словесных схватках.

а почему ты спрашиваешь про философские споры не у философов в их категории, у в "Науке"?

Мало ли как эти невежественные дураки - философы свои споры решают! Наверно - мордобоем.

Реально философские споры решаются руганью противника. Возьмите том Лосева, например или Ленина. Обычно придумывают кличку-ярлык и вешают. Это когда спор научный. Если философ дорывается до власти, то обычно, более радикальными методами - физическим устранением (полицейскими силами при диктатуре и спецслужбами, при демократии)

Ну как.. . хз.. . ссылка на личный опыт может, или опыт окружающих. Доводы, подтверждённые фактами. Учебника разве нет? Билеты даются по учебникам или по тому, что рассказывали преподы.