Как отнесетесь к жесткому закону, ограничивающему рождаемость? на планете нас на 20% больше чем она сможет выдержать?

ПОЧЕМУ ВЫ НА САМОМ ДЕЛЕ ИМЕЕТЕ ДЕТЕЙ?

“Дети — цветы жизни”, “Дети — это прекрасно”, “Я люблю детей” и т. и т. п.
Вы можете дать внятное объяснение тому, зачем Вы имеете детей?
Некоторые говорят, что дети нужны им для полного счастья, некоторые говорят — чтобы вырастить себе смену, некоторые говорят — чтобы передать свой опыт. Однако говорить (т. е. Декларировать) можно бесконечно и все это, вполне возможно, является ложью. Давайте проверим это.
В самом деле, если дети являются такой желанной целью — почему бы Вам не иметь их 20 или 30 вместо Вашего одного или двух? Или, скажем, 50? Ведь счастья будет больше, правда?
Нетрудно заметить, что количество имеющихся в семье детей очень заметно влияет на уровень жизни этой семьи: при доходе бездетной семьи, равном, например, 120 руб. на каждого члена семьи приходится по 60 руб. , а если есть один ребенок — на каждого члена семьи приходится по 40 руб. , если два ребенка — по 30 руб. и т. д. , т. е. чем больше детей — тем более нищим становится каждый член семьи.
Становится ясно, что иметь детей — значит, сделать себя более бедным. Еще раз скажем об этом.
ИСТИНА: иметь детей — значит, сделать себя и каждого члена Вашей семьи более бедным.
Это так, вне зависимости от того, что Вы по этому поводу думаете: это – факты. Хотя, возможно, знать об этом факте Вам будет не очень приятно.
А время, когда ребенок кричит ночами и “выматывает” этих обоих родителей — пусть они скажут, как им это нравится? Это тоже довод “за” детей? Но люди стремятся иметь детей, несмотря ни на что.
И вообще – с какой целью мужчина и женщина живут вместе? Считается, что одна из причин – это то, что им хорошо вместе. Когда людям ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хорошо вместе, им не нужен кто-то еще, даже ребенок.
ИСТИНА: ребенок в семье всегда является показателем отсутствия взаимопонимания между родителями, и чем больше в семье детей, тем хуже и ниже взаимопонимание между членами семьи.
Дети в семьях появляются для того, чтобы создать вескую причину для игнорирования друг друга – ещё бы: дел – невпроворот, забот – хоть отбавляй. Как уж тут выкроишь время для общения и попыток понять друг друга? Именно поэтому верно следующее.
ИСТИНА: в каждой семье ровно столько детей, сколько необходимо для того, чтобы сделать отсутствие взаимопонимания оправданным связанной с детьми нехваткой времени, усталостью, нехваткой средств, наличием сложных проблем.
Просто муж и жена начинают понимать, что им стало плохо друг с другом, поэтому Родители создают себе общую проблему, заниматься которой они могут вместе – ребенок. Без этой проблемы они бы давным-давно расстались. И если воспитанием и заботой о ребенке один из родителей не занимается, супруги тоже всегда расстаются.

Законы жизни так же в какой то мере регулируют рождаемость, люди страдают бесплодием, гомосексуализмом.... и вряд ли поможет жесткий закон.. , вернее его не примут. (я так думаю....))))

дык эти законы надо внедрять в Африку и Азию, где плодятся как кролики.
Белая раса стареет с каждым годом и вымирает, потому что в погоне за благами цивилизации и со своим высоким интеллектом они перестали нормально размножаться )) Зато Камбоджа или Эфиопия какие-нить плодятся в геометрической прогрессии, хоть и смертность там высокая от болезней, войн и голода, и всё равно у них демография прёт

Первым противником перенаселения был Томас Роберт Мальтус, как ни странно-священник.... В 1798году он опубликовал труд в котором написал анонимно о путях сдерживания роста населения: неурожаи, войны, эпидемии. Это сподвигло европейские правительства внимательно отнестись к проблемам демографии. Нашей стране -России-это не грозит. Надо рожать побольше и покачественнее. Вопрос в Китай.

сокращать надо население из недоразвитых народов.. которые не креативны... а лично я буду иметь как минимум 6 детей.. иначе для чего тогда ваще жить.. жрать и срать что ли..

В нашей стране уже давно зафиксировано стремительное сокращение населения. Уничтожение нации может успешно завершиться и без принятия этого закона.

Проблема демографического кризиса - несущественна. Нехватка ресурсов для поддержания гигиенических норм жизни логически - никак не связана с перенаселением. Проблема нехватки ресурсов это проблема несбалансированного распределениях оных. Что касается проблемы экосистемы, то одна из ее первопричин - имущественное право. На сегодняшний день оно полностью конфликтует с потенциалом благоразумного взаимоотношения живых организмов и их сообществ между собой и с окружающей средой. Планета никак не страдает от человеческого перенаселения как от рассматриваемой человеком проблемы, она страдает от дефицита количественной укомплектованности социального состава. Более конкретно - не излишняя сумма населения является нашей планетарной проблемой, но излишняя сумма индивидуалистических форм собственности (частная собственность). Отсутствие коллективной мобилизации и концентрации, цивилизованного сосредоточения общественных сил для достижения единой глобальной цели, увело наше рассеянное сообщество от универсальной экологической централизации. И здесь не численность человечества явилась паразитом нашей биосферы, но как не странно, именно наша культурная отстраненность от глобальной ответственности. Что касаемо численности, то иронизируя 7 млрд. человек можно разом утопить в озере Лох-Несс, но если человечество неспособно жизненно обустроить свое число живых организмов на планете Земля, то это проблемы систематизации, структуризации, сожительства, социальной укомплектованности и более того - культурных проблем человечества. Мы общественные организмы, мы обладаем высоко-общественным потенциалом. Нам нужно всего навсего прекратить ущербную для нашей ноосферы рыночную индивидуализацию и взять пример у таких существ как пчелы или муравьи для срочной глобальной реорганизации нашего (пока еще разумного) вида. И свобода выбора каждого индивидуума должна отождествляться со свободой нашего коллектива (Свобода каких-либо элементов (частей) не должна превосходить их целое. иначе нашей планете станет тесно). Да, это всего лишь какие-то насекомые, но они являются частью целого (разума природы) и на данном этапе их экологическая организованность превосходят нас в разы. Например муравейник, или муравейники, отражают высокую организацию муравьиного сообщества. Но наша человеческая инфраструктура напротив же - отражает высокую дезорганизацию, тотальное разобщение, агрессивную иерархию, наличие на планете обволакивающей паразитирующей частной собственности обусловленные самыми негативными факторами. Например колония муравьев со стороны похожа на то как-будто это функционирует единый разум, способный к самоосознанию. А теперь представьте если каждый муравей который населяет эту планету вдруг резко возобладает абстрактным мышлением и выберет путь капиталистической индивидуализации. О резко пойдет по утопическому пути, как-бы это смешно не было. Если образно выражаясь каждый муравей (культурный скажем так уже оккупант) возжелает отстроить себе по "вилле", некой домине устремившись в заоблачные дали конкуренции, то еще неизвестного какого масштаба была бы катастрофа Земли. По сути - эта катастрофа уже имеет место быть, только роль ее родителей выполняем сегодня мы (люди). И снов повторю: это не демографический кризис, не перенаселение. Проблема кроется гораздо глубже, на самом дне нашего человеческого эгоизма. Мы стали чересчур абстрактно мыслить, и в угоду своим искусственным ценностям, наш так называемый рационализм отныне выполняет лишь низшие машинальные функции причудливого самоудовлетворения (взять хотя-бы такое чудо техники как телевизор). А к чему все это, да к тому чтобы однажды прийти к себе во владения и расслабиться, почувствовать свое "я" на высоте, в то время как это "я" неотъемлемая часть целого. Выходит у насекомых с этим проще: рационализма мизер в отличии от нас, но его использование по максимуму (опять же, в отличии от нас). И "я" муравья или пчелы это прежде всего "я" колонии. Вероятно поэтому у этого единственного "я" не возникает проблем с