Философия

Как велика власть вымысла над Историей?

Не историей в смысле историей рассказа, а Историей.
Как много известно мистификаций, которые повернули отношение к тому или другому событию, утрировали его суть и заменили действующие лица на мистические или подложные.
Сулакадце - мистификатор истории, не злоумышленник … просто романтик )) но сколько перевернутых фактов через созданные им подложные «якобы исторические» документы.
Или такое пространство вымысла и мистификации как Малая Арнаутская, Одесса, где с величайшим мастерством изготавливались исторические поддельные ценности (императорская корона и т. д. )
Известны громкие опровержения таких подлогов … а сколько неизвестно … и не будет …



История переоценивается с каждой новой сменой формации ...факты переворачиваются, выворачиваются наизнанку.
А мы верим и детей учим историческим «фактам» , а факты ли это?
Известны Вам подобные мистификации?

И как вы думаете, можно ли историю если не повернуть вспять, то … переписать?
ЮЮ
Юлия Юлина
4 468
Интересное слово Ис-Тор-ия )
Не менее любопытное Вы-Мысел )



Велика ли власть Вы-Мысла над Ис-Торией ? ))))
Власть – вот ключевое слово, на мой взгляд, в создании Истории.
Герметизация знаний и неведение – вот результаты "трудов" Власти, иначе – "плоды" вымыслов.
У Власти свои источники : положение и полномочия, контроль над ресурсами, социальные связи, специальные знания, контроль над информацией, личностные характеристики .Очевидно, обладая такими Ис-Точ-Никами, вымысел лепит своё, стремясь руководить и доминировать, при этом, История преображается под влиянием той или иной необходимости, продиктованной намерениями самой Власти. Бльшинство "древних" книг, на которых строится современная История – печатные книги пятнадцатого столетия. По существующей "официальной версии" Истории, они представляют собой "точные копии" древних манускриптов, которые все, практически одновременно, сгорели, вместе со всеми библиотеками древностей по всему миру, но, так "своевременно" снятые копии, все до одной, сохранились в целости и сохранности.

Маленький пример. В отношении любого другого народа всегда говорят: человек – англичанин, а его язык – английский, и аналогично; француз – французский, немец – немецкий, китаец – китайский и т. д. На вопрос, кто, ответом всегда служит существительное, а на вопрос о языке, на котором этот человек говорит, ответ всегда – прилагательное.
И это – логично: язык, на котором говорит человек, действительно прилагается к нему, а не наоборот.
Только в отношении русских делается "исключение". На вопрос, кто человек – отвечают русский, а его язык – тоже русский. Слово существительное "заменено" на прилагательное. Любопытно.. .
Как говорит о себе англичанин? I am.. Как произносили ранее на Руси, говоря о себе? Аз… Сегодня каждый произносит о себе "Я"…(последняя буква в алфавите) . Может, так стало …удобнее? Но ..кому ?

Каждое слово создаёт определённый качественный резонанс с телом и сущностью говорящего.
Одно слово может пробудить спящую генетику, другое, даже очень близкое,
но имеющее совершенно другое предназначение – оставит эту генетику "спать" дальше.
Подчищение, перепись и стирание некоторых очевидных (то есть видимых свидетелями) событий, "притягивание фактов за уши" к выгодным умозаключениям, "латка дыр-пробелов", грифы "секретно", "работа с массами", принятие "на веру" авторитарного мнения, популяризация - своеобразная "болезнь", которая так присуща человечеству в целом.
Это своего рода война, война на всех фронтах, в том числе и психологическом, на языковом и генетическом.
Правильные слова пробуждают генетическую память, ложные слова или искажённые – оставляют эту память спать вечно.
Кому это выгодно? Кому это удобно.



Ложь - это вымысел, вымысел – это своеобразное искусство.
ИсТория и есть искусный ВыМысел самого человечества.
Но разве это человечество ВСЁ держит в своих руках ?
Елена Карузина
Елена Карузина
11 814
Лучший ответ
Юлия Юлина Спасибо за прекрасный ответ!
Юлия Юлина Мне особенно понравилось, что вы шли точно по "ходу" моего вопроса, по его конструкции. Так и делает в философии, как и в истории, по камешкам.
Еще раз простите меня за оплошность с вопросом, который пошел на голосование, но я хочу, что вы знаете - я голосовал за Ваш ответ. Спасибо.
История, конечно, во многом совокупность сплетен и анекдотов. И как сплетни зачастую влияют на восприятие человека другим человеком или группой людей, так и история истолковывается в зависимости от них. Если же речь идёт именно об Истории, то речь ведь должна идти не о "фактах" (точнее - не столько о них как таковых) , а о закономерностях движения такого исторически изменчивого целого, как общество в его взаимодействии с природой. А "факт" - либо иллюстрирует закономерность, либо противоречит ей. Как и вымысел - у каждой эпохи свои вымыслы, сплетни и анекдоты.
Юлия Юлина Спасибо за Ваш ответ! )
и написать заново... у каждоо история своя...
Например " монголо-татарское иго"!
Юлия Юлина Точно! )
чем более коллективен вымысе, те более могуч
Юлия Юлина Спасибо за ответ )
историю периписывают постоянно и все кому не лень, никто не может знать, что там было 1000, 100 или даже 10 лет назад, всё это только домыслы "очевидцев" и предположения учёных, что это могло бы быть именно так.. . история никогда не была и не будет точной наукой состоящей из фактов...
AD
Art David
5 906
Юлия Юлина Спасибо за ответ! )
Полная власть. В руках мы ее не держим, а тот, кому выгодно на данном отрезке времени перевирать историю.
Юлия Юлина Спасибо за ответ! )

Похожие вопросы