Закон сохранения массы и энергии, фикция? Реальность? или частный случай? Что думаете други?

Дуги думают, что это реально частная фикция.
А рассуждение поддерживаю. Если нет ни хрена, то хрен ли?

Ни что ни куда не исчезает и сохранение работает, просто на других уровнях, чем нашего восприятия...

Эко вас закрутило)) ) аж глазенки повыскакивали))

вы просто не знаете, чем занимается физика.

вопрос "откуда что появилось" к ней не имеет никакого отношения.

В существующей реальности это объективный закон

Все, что есть было всегда. Зачем что то делать из ничего? Все вечно и это не противоречит закону сохранения.

Если поймёте что существует Вечный Идеал, сколько отдаёт и столько же принимает, сколько расходует, столько же получает, то на ваш вопрос, ответ будет однозначен.
Бесконечно Вечный Идеал - Совершенство!

Ладно фиг с ним, докажи что закон сохранения энергии не работает ...И откуда ты знаешь что кто то всё это создал?

надо бы физику учить: (

Законы сохранения вытекают из симметрий нашего мира.
См. работы Эмми Нётер...

Любой фундаментальный закон, это, всё-таки, аксиома, а не теорема.
Так же и с законом сохранения энергии: люди сначала научились считать некую математическую величину (ага, без матана тут никак) , обнаружили, что, при определённых условиях, она сохраняется, а птом возвели это в ранг закона.
Конечно, закон сохранения энергии - очень хороший закон и работает он влеиколепно, но, строго говоря, никто не гарантирует, что он будет работать всегда и везде.

О теореме Нётер тут уже говорили: закон сохранения энергии следует из непрерывности времени. Так что, в масштебе всей вселенной, энергия не обязательно сохраняется.

Кстати, в "Естественных Науках", White Rabbit уже как-то предлагала сделать вечный двигатель, использующий расширение вселенной :)))

Конечно частный, а представьте, что наш мир или мир в котором мы живём одна большая голограмма, тогда и теряются все понятия нашего мира возможно всё.

Один из фундаментальных законов сущего.

это закон физики. Реальный закон

это махровый материализм, рассуждение патологически "здравого смысла"
квантовая модель показала и современное состояние познания говорит о том что наблюдатель и наблюдаемое это взаимодействующая система меняющая и того и другого в процессе взаимодействия
а современное представление о сознании говорит что мир и его законы моделируются в нашем нейро-компьютере т. е. мозге и являются первоначально электрическими импульсами идущими от органов чувств по нервным волокнам

ты не можешь сказать кто ты и что побудило тебя появится на свет и для чего, а пытаешься усомнится в законе сохранения - что это наивность или невменяемость

Материю, пространство и время не интересует, знает ли о них что-нибудь современная физика и физики. Энергия мироздания вечна и неизменна, никуда не исчезает и не возникает вновь, поскольку она.. . бесконечна в силу бесконечности пространства, времени и массы материи. Материя бесконечно корпускулярна, состояние её существования - бесконечное движение и, следовательно, интегральная энергия этого движения - бесконечно. Любые возмущения, происходящие в космосе, в виде, например, взрывов сверхновой, потому и затухают, что вступают в противоречие с бесконечной энергией бесконечного мироздания. Материя никуда не исчезает в некой точке, поскольку существование материи в данной точке, есть следствие взаимодействия материи всего мироздания, а не одних лишь атомов, тем более, в древнегреческом понимания этого слова

Ну почему не знает? Вот самая простая модель. Допустим есть "+1" а есть "-1" в совокупности это ноль, ничего, пусто, а по отдельности вполне конкретные цифры. Есть вселенная, а есть антивселенная. По отдельности это вполне конкретные вселенные, а в совокупности - ноль, ничего, пусто. Вы "видите" энергию, материю, фундаментальные силы в этой вселенной, потому что не видите антивселенной. Но если вы попытаетесь взглянуть одновременно на обе вселенные, то ничего не увидите т. к. их совокупность и есть - ничего. А ничего никогда не появлялось и никогда не исчезнет. Наличие материи- это результат вашей невозможности увидеть антивселенную.

Взяли бутылку с жидкостью (можно +40 или больше) вылили жидкость (можно в себя) - бутылка пустая, но ...жидкость то осталась ( а сколько энергии высвобождается ...( эх - хорошо, что сегодня пятница и вопрос в жилу (

По всем параметрам - частный случай материального мира.

Что-либо не исчезает, а только прячется.. . просто надо хорошенько поискать.. .
Короче, фикцией этот закон я бы не назвал.

Наука это тяжелая

) ни физика ни какая другая известная наука, незнает ВСЕГО. на многие вопросы, наука отвечает бездоказательно! предположениями, возможными вариациями. время - неоднородно, свойства заряда, зависят от величины оного. закон сохранения, неотвечает на вопрос- что есть материя. тем немение - есть мнение, что вселенная, нечто навроде газового пузыря, поднимающегося к поверхности.. . это к вопросу откуда взялось. почему взялось? почему именно такое? думаю придётся списать на Бога.. . Что есть Бог? порождение того, более плотного мира. есть ли зависимость между нами? несомненно.

теряя - обретаем, а обретая - теряем - скорее реальность)))

Это круговорот воды в природе: Солнце поднимает воду вверх, а потом она, по инерции, падает обратно на землю.

Видимая часть айсберга

ЭТО СИНТАКСИС !!!

Человек всмотрелся в свои уравнения и заявил, чти Вселенная имела начало.
— В начале был взрыв, — сказал он, — Назовем его «Большой Взрыв» , так и родилась Вселенная. И она расширяется, — сказал человек. Он даже вычислил продолжительность ее жизни: десять миллиардов обращений Земли вокруг Солнца. И весь мир был счастлив; все решили, что его вычисления — это и есть наука. Никому не пришло в голову, что, предположив, что Вселенная имела начало, этот человек просто следовал синтаксису своего языка; синтаксису, который требует начал, вроде рождения, развитий, вроде созревания, и завершений, вроде смерти. Только так строятся высказывания. Вселенная когда-то началась, а теперь она стареет, — заверил нас тот человек. И она умрет, как умирает все, и как он сам умер, после того как подтвердил математически синтаксис своего родного языка. Синтаксис иного типа Действительно ли Вселенная имела начали? Верна ли теория Большого Взрыва?
Это — не вопросы (несмотря на вопросительный знак) .
Является ли синтаксис, который требует начал, развитий и концов для построения высказываний, единственным существующим синтаксисом?
Вот это — настоящий вопрос. Есть другие синтаксисы. Есть такой, например, который требует, чтобы различные варианты интенсивности принимались как факт. В этом синтаксисе ничто не начинается и ничто не кончается; рождение — это не четко выделенное событие, а лишь особый тип интенсивности, как и созревание, и смерть. Человек этого синтаксиса, просматривая свои уравнения, обнаруживает, что он вычислил достаточно много вариантов интенсивности, чтобы авторитетно заявить: Вселенная никогда не начиналась и никогда не закончится, но она прошла, и проходит сейчас, и еще пройдет через бесконечные колебания интенсивности. Этот человек вполне мог бы заключить, что сама Вселенная является колесницей интенсивности и на ней можно мчаться сквозь бесконечные перемены. Он бы мог прийти к этому выводу, и ко многим другим, пожалуй, даже не осознавая, что он лишь подтверждает синтаксис своего родного языка.

угу

В ваших вопросах есть желание узнать, почему так все устроено? Но, к сожалению, наука отвечает на вопрос КАК это устроено, и не имеет методов и способов ответить а ПОЧЕМУ? К примеру энтомолог--подробно и обстоятельно опишет КАК устроен тот, или другой вид насекомых, а вопрос ПОЧЕМУ даже не стоит. Физик подробно в графиках и микросекундах рассчитает падение тела, А ваш вопрос ПОЧЕМУ, даже не поймет ( это то же закон всемирного тяготения-для него все ясно. Размышляйте, ищите. Желаю успеха. Вдруг у вас получится.