Согласны ли вы, что наука вообще, в том числе и современная, мифологична?

вы согласны с тем, что критика науки должна быть последовательной и логичной ?
называя науку мифом, мысленно откажитесь от всех достижений науки, которыми вы пользуетесь в повседневной жизни. никакой бытовой техники, "Электричество, газ, телефон, водопровод — коммунальный рай без хлопот и забот"(с.) , никаких механических средств передвижения ( не считая тех, которые дал нам создатель ).
наука объясняет мир с рациональной точки зрения, стремясь найти объективные законы устройства сил и материи во вселенной, эта система находится в постоянном движении и увеличении накопленной информации. происходит верификация знаний опытом.
но делают науку люди, специфика научного знания такова, что через сомнения и ложные построения, наука достигает непротиворечивых и логичных результатов в канве уже известного ( это не означает истинности последнего ).
я согласен с тем, что конвенционализм неотъемлемая часть науки, опять же потому, что науку делают люди и при отсутствии некоторого договора - невозможно построить системы.
есть целые теории развитии и трансформации научного знания (кун, локатос) , отмечу что мифы в науке всегда играли положительную роль, всегда находились такие одиночки-ученые, которые развенчивали мифы в пух и прах, предлагая свою модель мироустройства.
иначе : без мифов в науки невозможно качественная генерация. тезис-антитезис=синтез (мосье Гегель) .
несоответствие мифов природе ставит перед исследователем загадку, которую он обязан разрешить.

Откуда такие познания и аргументы?... может вы раздел с юмором попутали?... или знания у вас мифичные...

согласен, зайка, ох как согласен, особенно когда начала науки из "Колобка" черпаешь )))))

ты паранаучных книжек начиталась.. . )))) а вообще такое немного присутствует например в понятии времени.

еще как