Можно ли понимать, не зная? И наоборот.

не зная - значит не проверяя. Понимание без проверки - пустая болтовня.

Нельзя.

Только в единственном случае - когда понимаешь Своё НЕзнание.

Знание сила!
Верно?
А как можно не понимать свою силу (знание) ?

"Чего не понимают, тем не владеют
Гёте

Короче, ответ - нет.

Ну я бы охарактеризовал все таки это знанием. Даже сознанием знания. Просто оно в миллиарды раз более спонтанное, в миллиарды раз более осознанное и поэтому в миллиарды миллиардов раз более элементарное. Так же банально пошевелить рукой не зная биологии, механизма этих передач импульсов, строения мышц и тптд, это и етсь понимание. Просто в данном случае оно тождественно щущению, тождественно испытывающему, тождественно понятию знания. Можно развивать интуицию просто до колоссальных размеров, но на самом деле в таком случае она не будет основанна на каком-то отдельно предшествующем ей опыте отложившимся в память. Потому-что колоссальные размеры интуиции учитывают колоссальную совокупность факторов, информации, изначальных знаний, которые просто невозможно не выразить сумбурно, ну просто невозможно. Их либо ощущаешь и понимаешь непосредственно либо пытаешься отобразить в понятиях, числах, и это довольно таки обреченный процесс. Поэтому очень развитая интуиция скорее обращается непосредственно к опыту всего мира, она соединяет воедино личное с окружающим, потому-что черпает знание из единства личного с окружающим (абсолютно все процессы зашифрованы в восприятии и мы все друг с другом связаны как компьютеры в интернете) . И вот как раз в этом случае интуиция полностью идентчина интеллекту, здесь стирается границы между сенсуализмом и рационализмом. И понятие хаоса или сумбурности, или неопределенности приобретает черты порядка более высокой стадии формирования, конкретики более высокой стадии точности, сверхопределенности.. .

Взять к примеру могущественных йогинов, которые могут лечить прикосновением или выдерживать то, что неспособен выдержать обычный человек.. . для них все есть ум, отображение ума. И ресурсы его они его осознают на прямую, минуя числовые комбинации и потребность в диалектике. семантике, риторике и прочих тривиальных инструментах.. . ну как-бы это.. . для них все эти ощущения, малейшие шорохи, явления и есть понятия, и есть числа, и есть информация которую они видят очень внимательно.