Философия

Здравствуйте, не можем найти 3 (три) закона Фомы Аквинского, срочно надо для реферата!!!

Фанил Алибаев
Фанил Алибаев
154
Гносеология. В рамках гносеологии Фома выделяет несколько типов познания: (1) абсолютное знание всех вещей (в том числе индивидуальных, материальных, случайных), осуществляемого в едином акте наивысшим интеллектом, (2) знание без обращения к материальному миру, осуществляемого тварными нематериальными интеллигенциями и (3) дискурсивное познание, осуществляемое человеческим интеллектом, «затемненным» из-за удаления от источника истины. Теория «человеческого» познания (Сумма теологии I, 79-85; Об истине I, 11) формируется в полемике с платоническим учением об идеях как объектах познания. Фома отвергает как самостоятельное существование идей, полагая, что они могут существовать только в божественном интеллекте, как прообразы вещей, в единичных вещах и в человеческом интеллекте в результате познания вещей («до вещи, в вещи, после вещи»), так и наличие «врожденных идей» в человеческом интеллекте. Чувственное познание материального мира является единственным источником интеллектуального познания, пользующегося «самоочевидными основаниями» (главное из которых — закон тождества), которые также не существуют в интеллекте до познания, а проявляются в его процессе. Результатом деятельности пяти внешних чувств и внутренних чувств («общего чувства», синтезирующего данные внешних чувств", воображения, сохраняющей образы-фантазмы, чувственной оценки — способности составлять конкретные суждения, присущей не только человеку, но и животным, и памяти, сохраняющей оценку образа) являются «чувственные виды», от которых, под воздействием света активного интеллекта (являющимся частью человека, а не самостоятельной «активной интеллигенцией», как то полагали аверроисты), абстрагируются полностью очищенные от материальных элементов «интеллигибельные виды», воспринимаемые «возможностным интеллектом». Однако абстрагирование «интеллигибельных видов» является не целью познания, а средством, поэтому заключительной фазой познания конкретной вещи является возврат к чувственным образам материальных вещей, сохраненным в фантазии. Познание нематериальных объектов (истины, ангелов, Бога и пр.) возможно лишь в соотношении с познанием материального мира: так, мы можем вывести существование Бога, исходя из анализа определенных аспектов материальных вещей (движения, восходящего к неподвижному перводвижетелю; причинно-следственной связи, восходящей к первопричине; различных степеней совершенства, восходящих к абсолютному совершенству; случайности бытия природных вещей, требующей существования безусловно необходимого сущего; наличия целесообразности в природном мире, указующей на разумное управление (Сумма против язычников I, 13; Сумма Теологии I, 2, 3; Компендиум теологии I, 3; О божественном могуществе III, 5)). Такое индуктивное движение мысли от известного в опыте к его причине, и, в конечном итоге, первопричине, (в отличие от дедуктивного выведения следствия из известной причины, которым пользовался Ансельм в своем «онтологическом» доказательстве бытия Бога, отвергаемым Фомой), не дает нам знание о том, какова эта первопричина, но только о том, что она есть. Знание о Боге носит прежде всего негативный характер, однако Фома стремится преодолеть ограниченность апофатической теологии, ведь «быть сущим» в отношении Бога — это не только определение акта существования, но и сущности, поскольку в Боге сущность и существование совпадают (различаясь во всех тварных вещах). Бог, таким образом, есть само бытие и источник бытия для всего сущего. Богу, как сущему, могут также предицироваться трансцендентальные определения, то есть понятия, выражающее определенный аспект «сущего» и обращаемые с ним — такие, как «единое», «истинное» (сущее в отношении к интеллекту), «благое» (сущее в отношении к желанию), а также опредления, полученные из Св. Писания. Однако эти определения предицируются Богу не так как другим вещам, а «по способу аналогии»: причина является аналогичной своим следствиям, однако содержит те свойства, которыми она наделяет следствия, в более превосходной степени,
КИ
Катюня Ивлева
85 364
Лучший ответ

Похожие вопросы