А правда:Целое не может убить свою часть не навредив себе,а часть спокойно может убить целое без вреда для себя?

Наташ.. . если Часть целого существует.. . то Целого нет и убивать некого.. . даже умозрительно... и наоборот тоже справедливо правда? - Если Целое Существует и есть
целое то где часть которую "убивать"... ладно это так юмор словоблудия, хотя и не совсем...

Мне кажется - наоборот. :)

Целое (например, человеческий организм) может отторгать или убивать части, мешающие его функционированию (сбрасывать отмершие волосы, эпителий) , но некая часть (злокачественное образование) , убив целое, погибает вместе с ним.

Попробуем рассмотреть менее очевидный случай.

Представим себе целое в виде законченного художественного произведения (музыкального, литературного, спектакля, архитектурного ансамбля) - таким, каким его замыслил и осуществил автор. И всё это делится на эпизоды, части, сцены, фрагменты, которые могут репрезентировать это целое без ущерба для него.

Тут целое не убило, но почти что - оно скрыло самоё себя. Оно "ужалось" до цитаты. И цитируют обычно самое яркое, самое "звучащее". Они - целое и часть - будут существовать автономно. Но если уничтожить то, что я условно назвал цитатой, рухнет целое.

Если же не уничтожать, произойдёт другое - появится новый автономный объект из отделившейся части. А целое, лишившись (опять же к примеру) , эпиграфа, эпилога, прелюдии или навершия, может и не потерять цельности - от нас просто будет скрыт первоначальный замысел.

Целостность - это гармоничность, значит не может.... а вот "жалкая" частица может себя же этим и разрушить, но никогда не причинит вреда целому... и в тоже время смотря с какой стороны посмотреть, ведь и целое создано из частичек...; -)))