Как часто Вы приходите к общему выводу в диалогах с оппонетом? (+)

Со школы еще помню: "В споре рождается истина". Ну понятно что истина земная а не Божья. Но так как мы еще люди живые для нас земная истина как истина вообще. И так. Завели мы с тобою спор промежду прочим о варежках, валенках, кто их делает, кто из этого больше выгоды имеет, кто просто использует изделие, а кому и по фени: - он сапоги всю жизнь или ботинки, носит. А мы спорим, и доказываем друг другу, что та фирма лучше их делает, а та еще лучше, и пока мы с тобою к общему знаменателю не придем, то можно досприться и до кровянки из носа (Я думаю до этого в цивилизованном обществе не доходит) . Все можно решить мирным путем и мы это решаем, предлагаем идеи, и вдруг я тебе выдаю идею которую просчитал на 5 - 10 лет вперед, а ты ее же просчитал на три четыре года вперед. И мы затеваем спор об этой идеи! Сама идея и тебя и меня устраивает, но у тебя ума не хватает просчитать до 10 лет вперед, и посему где-то посередине мы должны найти консенсунс! Наш идейный знаменатель который нас примирит и родит общую идею с долгосрочным замыслом. А бывают и короткосрочные замыслы - но это уже маркетинг:)) ) Так что вперёд за цыганской звездой кочевой!

Никогда. Никого, И оппонента, в том. числе,
нельзя загонять " в угол! "Это ни к чему
хорошему не приводит.

Довольно часто. Просто я люблю споры и поиск верной точки зрения.
Считаю, что в завершенности и состоит смысл спора. Зачем поднимать вопрос, если ответ на него не будет найден? Зачем начинать то, что заведомо будет прервано?
А итогом спора должно быть: достижение консенсуса; компромисса; принятие точки зрения, которая подтверждается более сильными доводами.

Врать не буду, мои споры часто переходят в срач, нередко по моей инициативе. Как следствие, к общему мнению не приходим