Философия
Нужен ответ по философии. Проблема границ человеческого познания?
человеческое познание очерчено кругом его фантазии
ДОрогой друг!! ! Философию изучать по интернету... все равно что изучать науки по кроссвордам ...надо глубже читать книги... на мой взгляд границы познания любого на земле ограниченны мозгом у обычных людей... то есть мозговой деятельностью и черепной коробкой... а у учителей которые достигли определенного развития мышление идет уже матрицами духа... то есть имеется ввиду космическое сознание.... поэтому надо заниматься духовной работой!!!!
Кант различал воспринимаемые человеком явления вещей и вещи, как они существуют сами по себе. Мы познаем мир не так, как он есть на самом деле, а только так, как он нам является. Нашему знанию доступны только явления вещей (феномены) , составляющие содержание нашего опыта: мир познается нами только в своих явленных формах. В результате воздействия «вещей в себе» на органы чувств возникает хаос ощущений. Мы приводим этот хаос в единство и порядок силами нашего разума. То, что мы считаем законами природы, на самом деле есть связь, вносимая разумом в мир явлений, т. е. наш разум предписывает законы природе.
Миру явлений соответствует независимая от человеческого сознания сущность вещей «вещи в себе» : абсолютное познание их невозможно. Они для нас только ноумены, т. е. умопостигаемая, но не данная в опыте сущность. Кант не разделял безграничной веры в силы человеческого разума, называя эту веру догматизмом. В принципиальной ограниченности человеческого познания он видел определенный нравственный смысл: если бы человек был наделен абсолютным знанием, то для него не было бы ни риска, ни борьбы при выполнении нравственного долга.
Вещь или "вещи в себе" нам не известны, знаем лишь ее или их воздействие на наши рецептивные (воспринимающие) чувства. Кант весьма выразительно подчеркивает метафизический элемент, содержащийся в этом принципе. Когда он во втором издании "Критики чистого разума" защищается от обвинений в берклианском идеализме, которые были выдвинуты против него, он указывает на еще один аргумент. Наше осознание самого себя связано, по его мнению, с осознанием предметов как существующих вне нас. Субъективно-идеалистическое представление "взаимосвязанного сна", согласно которому самосознание остается нетронутым, хотя бы предметы, к которым сознание относится, и перестали существовать, у Канта, таким образом, исключено.
Канта справедливо критикуют за то, что он отказывается признать адекватность нашего знания вещам. Согласно Канту, мы познаем только явления -- мир вещей самих по себе нам недоступен. При попытке постигнуть сущность вещей наш разум впадает в противоречия. Следует сказать: в рассуждениях Канта есть доля правды, так как познание и в самом деле неисчерпаемо. Это бесконечный процесс все более и более глубокого проникновения в объективную реальность, а она бесконечна.
Миру явлений соответствует независимая от человеческого сознания сущность вещей «вещи в себе» : абсолютное познание их невозможно. Они для нас только ноумены, т. е. умопостигаемая, но не данная в опыте сущность. Кант не разделял безграничной веры в силы человеческого разума, называя эту веру догматизмом. В принципиальной ограниченности человеческого познания он видел определенный нравственный смысл: если бы человек был наделен абсолютным знанием, то для него не было бы ни риска, ни борьбы при выполнении нравственного долга.
Вещь или "вещи в себе" нам не известны, знаем лишь ее или их воздействие на наши рецептивные (воспринимающие) чувства. Кант весьма выразительно подчеркивает метафизический элемент, содержащийся в этом принципе. Когда он во втором издании "Критики чистого разума" защищается от обвинений в берклианском идеализме, которые были выдвинуты против него, он указывает на еще один аргумент. Наше осознание самого себя связано, по его мнению, с осознанием предметов как существующих вне нас. Субъективно-идеалистическое представление "взаимосвязанного сна", согласно которому самосознание остается нетронутым, хотя бы предметы, к которым сознание относится, и перестали существовать, у Канта, таким образом, исключено.
Канта справедливо критикуют за то, что он отказывается признать адекватность нашего знания вещам. Согласно Канту, мы познаем только явления -- мир вещей самих по себе нам недоступен. При попытке постигнуть сущность вещей наш разум впадает в противоречия. Следует сказать: в рассуждениях Канта есть доля правды, так как познание и в самом деле неисчерпаемо. Это бесконечный процесс все более и более глубокого проникновения в объективную реальность, а она бесконечна.
парадокс!!! но на мой взгляд у человеческого познания нет границ!!!!
Похожие вопросы
- Что находится на границе человеческого познания, которую может преступить лишь слепая вера.?
- Вы считаете, что философия как мать наук уже стала не нужна и её методики несопоставимы с научным познанием?
- Философия и цель ее познания
- Объясните цитату из книги "Человеческое познание: его сферы и границы Бертран Рассел".
- Значит,я так понимаю(судя по ответам)философия и есть вершина познания? Больше не к чему стремиться?
- Факторы, ограничивающие человеческое познание.
- ПОМОГИТЕ. ФИЛОСОФИЯ. НУЖЕН ОТВЕТ НА СПОР.
- Здравствуйте!! Нужна помощь по философии!!! Есть ли противоречия между обьектом и субьектом познания? Напишите почему!!!
- Сверхзадача философии... решение насущных человеческих проблем?
- «Мелкая философия сподвигает ум человеческий к атеизму, а глубокая философия приводит его к религии». Согласны?