«Мелкая философия сподвигает ум человеческий к атеизму, а глубокая философия приводит его к религии». Согласны?

Истина где то там, да, согласен

Нет, не согласен.

классная картинка! *)))

Здравствуйте! :*)

Согласен, что индюк то же думал....

Если бы я жил в пору рождения этого высказывания, я бы, скорее, согласился. Ныне же, наряду с батюшками, наряду с духовными наставниками, и даже в большей степени, нежели они, метущиеся души успокаивают ещё и фармацевты, потому сегодня: "Мелкая философия приводит человека к психологии, а глубокая - к психиатрии".)

Ага, только надо понимать что она приводит его не к религии а к вере.
Религия это культура.
Вера она может быть у каждого своя

Каковы предпосылки такого суждения?

Категорически нет.

Итак:

1. Атеизм - это одна из стадий РАЗВИТИЯ общественного сознания.

2. Следует отличать РЕЛИГИИ и РЕЛИГИОЗНЫЙ ОПЫТ. Религии - есть средство для политики посредством манипулирования с помощью догм, запугивания и обещания благ ТОЛЬКО в БУДУЩЕМ и в ДРУГОМ некоем месте, НЕ на ЗЕМЛЕ (есть правда секты, где и на ЗЕМЛЕ, но это ещё убожественней. Одно дело ещё пусть и с ошибками строить рай здесь и сейчас и совсем иное обещать его и спекулировать на этом). Религиозный опыт - это тема метафизики, мистики, ИСС, трансперсональной психологии - здесь больше важны не концепции, но сам опыт и грамотное его усвоение. В отличие от религий с их мёртвыми догмами, религиозный опыт является переживаемым фактом, а не домыслами.

Так что выходит, что именно меркантильно-мещанская философия приводит к религии и её институтам. Атеизм порождает новые возможности в плане познания и особенно в практическом действии в приминении новых подходов. Пока религиозники воюют, атеисты заместо храмов строят больницы, мосты, изобретают интернет...

Верить в богов - по сути есть инфантилизм. Атеист, хоть и ошибается, но чаще не настолько как верующий. У верующего вся ответственность ЗА ВСЁ на самих богах и помыслы богов ему недоступны, он фаталист. Атеист берёт ответственность на себя - это уже показатель качественного роста сознания.

Атеизм - это НЕ окончательная стадия развития общественного сознания, НО гораздо продвинутая относительно религиозного предшествующего ей этапа.

Наука бы ничего не достигла, если бы пыталась подобно схоластам спекулировать на идеях "доказательства" существования богов.

Сознание - вот единственно достойная вещь для изучения. И здесь надо учиться друг у друга, а не тупо критиковать и обвинять. Религии несут из глубины веков работающие практики в плане роста качества сознания. Атеист атеисту рознь. Есть приматы-гедонисты, а есть продвинутые йоги, буддисты (буддизм, по сути - это разновидность атеизма) и прочие.

Не важны ярлыки, спекуляции, важна суть.

Нет.