"Врет, как свидетель" или насколько целесообразно вранье в сложившихся форс-мажорных условиях?(+)

Целесообразно, канешн. .
но!! !
Эта цель оправдывает даже не средства, а твою слабость.. .
Обстоятельства вынуждают соврать? Тогда есть три варианта. Сказав правду, ты остаешьсо хозяйкой обстоятельств. Промолчав - наблюдательницой. . Соврав - жертвой. Обстоятельство за-ста-ви-ло ...Все! Ты его раба.
Быть жертвой завсегда удобнее, чем палачом, ога? Есть простор для мазохистской жалости к себе. Есть возможность не принимать решения - за тебя решают обстоятельства. И форс-мажор, оправдывающий вранье, становиццо безразмерен. Он больше в нашей совести, нежели в реале. И вот под него уже подгоняеццо все, что оправдывает собственную ложь.
Правда убивает? Давай подумаем. .
а) Ни-ког-да Господь не пошлет более того, что могут вынести человеки.
бе) Все, что не убивает, делает нас сильнее (с).. .
Правда - шоковая терапия. И, практикуя ее, тебе может казаццо, что становишься палачом чьих-то иллюзий. Так все же, что благороднее и что удобнее - быть жертвой или палачом? Каждый решает сам.
Ложь во благо. . Кого? Вот, люблю теорию разумнаго эгоизма. В конечном итоге, это - ложь во благо себя. . собсвенного спокойствия и удобства. Говорящих правду не любят, ога? Говорящих правду постоянно - подвергают остракизму и побивают камнями. Данунах, больно.. !
А шо ж делать? Как по мне, то!! ! про-мол-чать. И занять место в зрительном зале.. . Все, ребяты, дальше - без меня.
А ведь есть люди, у которых практически не бывает форс-мажоров, прикинь? Они всегда хозяева и никогда - рабы обстоятельств. Ну, иногда - зрители. Подумай, как они этого добиваюццо?
Сознательно не рассматриваю ситуации, когда нужно врать во спасение чьей-то жизни. Жизнь и смерть - прерогатива Господа, и при столкновении с последней, человеческие законы и нормы уже не действуют. Да и слишком тута пафосно. . чо, каждый день спасаем человеков? не, мы не Бетмены)) )

Конечно.. . Бывают обстоятельства, когда правда может убить.. .
и тут уж надо врать именно по нравственному закону, не моргнув глазом...

вот навеяло так навеяло. я, Анна, про свидетеля и хочу сказать. .
далеко не посторонний нам человек лжесвидетельствовал в суде. его, якобы, припугнули ответчики. в результате истица лишилась 3ком. кв-ры. Как относиться к этому близкому человеку после такого? возможно, да. . припугнули (тем более там и мало надо-то. . шоб пугливому испугаться) , а возможно и денег дали (тоже вероятно. т. к. ответчики не бандиты никакие. . солидная контора. хотя гарантии, что совершенно далеки от криминала, в наше время никто не даст) .
в общем, я что хотело сказать. . форс-мажоры -они такие разные для нас. нет одного критерия для всех. . или есть? закон ведь один. как, собсно, и нравственность. вот только истина почему-то часто лишь "где-то рядом".. а все от неосведомленности. и недоговоренности. был бы обзор 360град -не было б "иных углов зрения". как было б все намного проще! Но возможно ли это в мире человеков? думаю, что нет.. . вот рыбок можно камерами окружить и досконально изучить..

Форс-мажорные обстоятельства всегда риск, непредвиденная ситуация, чрезвычайное происшествие. Самое главное в таких обстоятельствах - сохранение жизни. И если моё враньё спасёт кому-то жизнь, я не буду особо переживать по поводу нравственности. Пусть будет осуждение, но оно будет потом.. . Если человек самодостаточен, он сможет смириться и относиться снисходительно ко всем тем "героям", которые умело бравируя познаниями в ораторстве будут возвышать ими же придуманную нравственность.
Это первые ассоциации от Вашего вопроса.
И любой нравственный закон можно интерпретировать в том свете, в котором вы видите или хотите видеть ситуацию) Не зря.. . есть адвокат и есть прокурор) Другое дело... насколько крепко будет спать совесть в этот момент)
Ложь во благо.. . Всё настолько сложно. Как найти, увидеть, почувствовать ту грань, которая сможет определить уровень дозволенности?
Ложь -> Нравственность -> Благо !?
Риторический вопрос на который, я думаю, нет однозначного ответа. Есть лишь субъективное мнение и отношение.