Чем умный отличается от начитанного?

умный не покажет что начитан,, или ничего не читал,,,, а начитанный,,, скажешь здрастье,, ответит каким то афоризмом где то начитанным

В принципе, это разные вещи. Начитанный просто много прочитал. А умный - многое понял, это все-таки не одно и то же.
С другой стороны, начитанность не бывает сама по себе. Чтобы ее заполучить, ум нужен изначально. А прочитав много книг, ты просто физически не моежшь не поумнеть. Так что вещи это разные, но зависимые друг от друга.

А еще - у тебя аватарка выдает недостаток как ума, так и начитанности. "Нравится" - не нужен мягкий знак.

Умный может из имеющихся знаний создать новые

Начитанный способен "подражать", цитировать, повторять за кем то. Умный же, способен своими личными размышлениями к чему либо прийти. Думаю это и есть основное различие. Хотя конечно эти два понятия отнюдь не взаимоисключающие. И самое главное - умный человек стремится быть начитанным, ибо так он станет ещё умнее.

Умный - покажет свою начитанность на практике.
Начитанный - только теория.

умный всегда сможет доказать свою точку зрения и признать свои ошибки. умный человек, ознакомившись с информацией анализирует её и делает для себя выводы. Если же, человек просто начитанный, но без ума, он не имеет своего мнения, а просто по заученному говорит то, о чём прочитал. Возможно так.

мне казалось, что эти понятия взаимосвязаны. как бы умному человеку всегда полезно читать и познавать для себя что-то новое, не правда ли? но в принципе, это все равно, что отличать любознательного человека от ботана. человек умный - человек думающий и действующий, получает знания не только методом чтения, а старается жить в свое удовольствие, брать от мира то, что нужно ему для собственного развития и роста. с начитанным ботаном всё понятно, я думаю. нереализуемая выученная теория не находит своего применения. а если он хочет её как-то выплеснуть, то начинает поучать всех мудрыми цитатами и чужими словами, считая что ему самому в жизни это ой как помогло.

умный знает что читать.