У правды так много граней.. . Могут ли два человека быть одинаково правыми в одном и том же?...)

Из всего множества вариантов решений, всегда лишь один и только один наиболее оптимально удовлетворяет поставленным условиям задачи. Способов решения, то есть взглядов на истину, может несколько, но сути это не меняет - истинный корень любого уравнения всегда только один. Если происходит иначе, значит само уравнение не имеет решения и лишено смысла. Правда многогранна, так как она является ничем иным, как одной из многих (и при этом самой оптимальной) из всех актуальных проекций Всеобъемлющей Истины, то есть правда и истина - это разные вещи, хоть они и прямо взаимосвязаны. Правда (как, кстати, и всё многообразие лжи) - это производное от Истины - это её тень, подобие; через правду мы можем постичь часть Истины, которая сама по себе лежит вне области нашего восприятия.
Взглядов на эту проекцию тоже может быть очень много - мы можем посмотреть на цилиндр сбоку и сказать: "Это прямоугольник". А можно посмотреть сверху и сказать: "Это круг". И в первом и во втором случаях утверждения являются правдой, точнее Субъективной Правдой (одной из элементов Объективной Правды) . А мы знаем, что всегда лучше иметь как можно больше точек зрения на объект и на основании всей полноты знаний (утверждений) , делать логические выводы, приближаясь к истинному пониманию сути. То есть, исходя из субъективных правд, что данный объект является с одной стороны прямоугольником. а с другой - кругом, мы находим третий наиболее оптимальный вариант правды - это цилиндр. Таким образом из трёх имеющихся вариантов суждений мы определяем, что истинным корнем этой задачи является только "цилиндр". И хотя "прямоугольник" и "круг" до некоторой степени некоторым удовлетворяют условиям задачи, тем не менее они являются ложными вариантами, ибо уступают варианту "цилиндр" по совокупному комплексу суждений о предмете.
Резюмируя, можно сказать следующее: правдой может быть абсолютно любое утверждение, до тех пор, пока не отыщется более оптимальное утверждение, которое автоматически низложит прежнюю правду до статуса морально устаревшего представления, то есть ошибки.
Например, одно время полагали, что Земля плоская, как блин. И это утверждение являлось на тот момент правдой. Но как только было представлено более оптимальное (удовлетворяющее большим условиям) утверждение, что Земля шарообразна, версия о плоской Земле морально устарело и получило статус ошибочного суждения. Позже и это утверждение, о том что Земля шар, было скорректировано. Выяснилось, что Земля геоид. Тут же шарообразная версия правды о форме планеты перешла в разряд ошибочных представлений. Мы имеем три различных суждения о форме Земли, каждое из этих суждений в своё время и до некоторых пор удовлетворяло потребностям науки (то есть все они являются субъективными правдами) , но объективной правдой на сегодняшний момент является только одно из них.

Они могут даже спорить с пеной у рта, не замечая, что говорят одно и то же, только разными словами.

Конечно.
Одна задача может иметь несколько (а не не токмо два) абсолютно равнозначных решений. И спорящие о том, какое решение верное, одинаково правы (и неправы в своей зацикленности на одном из вариантов) .
Извиняюсь за налёт "шахматности".

Нет (что бы не говорили словопуты) . Однако в том что правда на его стороне, могут быть убежденны оба человека.

Могут. Например один перед смертью дрожит, а второй нет, но оба умирают вне зависимости от этого.