Философия

Вопрос 100% философский. И очень важный. поэтому прошу, отвечать только тех, кто действительно умный и образованный.

Вы совершенно правильно дали определение понятию "Истина": действительно, истина - это предельная реальность; или как Вы сформулировали, - то, ЧТО на самом деле есть, и КАК есть.
Однако, у этой "медали" есть ещё и другая сторона - наше восприятие этой объективной реальности. И когда мы говорим об Истине в этом смысле, то подразумеваем правильное, выверенное практикой отражение действительности в сознании человека, воспроизведение познаваемого предмета таким, как он существует вне и независимо от нашего сознания как отражение вечной идеи. Другими словами, Истина - это соответствие знания действительности.. .

Ну вот, теперь, когда мы определились с понятиями, можно поговорить и о Вашем вопросе, суть которого, как я понял, заключается в том, по каким критериям определяется истинность того или иного учения. (Хороший вопрос, ничего не скажешь! )
Если ответить коротко - прежде всего, обращайте внимание на источник. А именно: КТО создал это учение, ЧТО это был за человек (моральные качества, образование, какую жизнь вёл и т. п.) , на КАКОМ основании он построил свою теорию, какова ОБЪЕКТИВНОСТЬ практического подтверждения, кем ещё это учение было проверено и какие получены результаты (степень совпадения с авторским) , кто эти люди.. . Ну и так далее. То есть, необходимо провести полный и всесторонний анализ.
Понятное дело - это титанический труд, который, к тому же, требует определённого уровня знаний. Но, тем не менее, попытаться стоит.. .
А ещё добрый вам совет: возьмите себе в привычку взвешивать всё на весах здравого смысла. И если даже учение на первый взгляд кажется стройным, а аргументы - убедительными, но что-то противоречит здравому смыслу - стоит насторожиться: тут что-то не так.. .
А чтобы здравый смысл имелся в наличии, помните: "Не может быть верного постижения истины там, где разрушено нравственное начало. " (А. С. Хомяков) .

И последнее.
Развитие современной мысли показало, что никакая форма умозаключений не может дать нам абсолютно достоверного знания. Так что, когда речь идёт о "фундаментальных" науках, не стоит особо полагаться на их достоверность...
Феруза Ханкельдиева
Феруза Ханкельдиева
99 283
Лучший ответ
Анна Владимировна "Развитие современной мысли показало,
что никакая форма умозаключений не может дать нам абсолютно достоверного знания. "(с)

дедушка гермес об этом толковал....намного раньше развития современной мысли...)
хотя я отвечаю, но это не значит, что я действительно умный и образованный. , так и истина, поиск истины не означает, что вы прийдёте прямо к истине, знание ошибок и заблуждений -одно из критерий знания истины
Всё зависит от Учителя. Человек знает лишь то, чему его научили.
Поскольку человек - несовершенен, то никакое изложенное словами учение не может быть истинно.
Светлана Филипова Да ну нафиг! Одни, например, учат, что нужно жить в свое удовольствие и не брезговать для этого ни чем (напр., начинать половую жизнь в 14 лет и иметь столько партнеров, сколько хочешь), а другие - что существую нормы морали, и если человек их не соблюдает, то он становится животным. Не может быть, чтобы оба были неправы!
Светлана Филипова Я же имею ввиду не учение о внутренностях звезды или типа того, о чем даже в принципе знать ни кто не может! Это и так понятно. Я о том, что непосредственно влияет на нашу жизнь. Нас же постоянно учат! А вот стоит ли доверять тому, чему учат?
Есть два пути определить это:
1. Сесть и разобраться самому.
2 Поверить на слово тому, кто покажется убедительней.

Ни один из этих перечисленных способов, и ни один из бесконечного множества других способов (которых я не знаю) не дает 100% уверенности в правильности выбора.
РБ
Роман Бугров
59 427
смотрите на мотивы учения, задумайтесь над тем, кому это учение нужно было создавать, и зачем, и к чему это привело.
вот вам пример, когда то было христианство единое, но со временем разбилось на разные течения, и в результате победили протестанты, сейчас рулит миром протестантизм, потому что протестантизм поощряет желание работать и богатеть, а католицизм с православием считает деньги злом, поэтому америка впереди планеты всей, католики отстают, а православные в жопе. и уш конечно христианство было создано не Христом, и даже не его учениками (если первый и последние существовали вообще) и создано учение для того чтоб дать людям надежду, избавить от страха смерти, и привить страх грешить, мол бог все видит, это очень удобно, и дешевле чем возле каждого ставить полицая, тут от страха вырабатывается внутренний полицай.
Павел Самойлов
Павел Самойлов
89 181
Чтобы не попасться на ложь, следует подождать.
Пройдёт время и всё расставит по местам.
Андрей Филатов
Андрей Филатов
99 834
Вот зачем нужна наука и критерий Поппера. :)
Алёна Стречко
Алёна Стречко
56 782
Учения противоположны сами себе и не обязательно согласны с предметом учения. Определить никак не получится пока не узнаешь о чём речь. А получив знания построишь третье учение. И тоже не истинное.
Раиса Яриловец
Раиса Яриловец
30 973
(Я тоже клюнул на "действительно умный и образованный". :))))
Очень правильно поставлен вопрос. Но ответа нет, если нет возможности проверить правильность. Нас учат все, кому не лень. Особенно те, кто хочет с нас что-то поиметь. ВСЕГДА НАДО ИМЕТЬ ЭТО ВВИДУ! Я в подобной ситуации всегда стараюсь понять, что надо от меня "учителям"....И если удается понять это, ответ становится ясен. Это бывает не часто....: ((
Мария Дронова
Мария Дронова
28 381
"Допустим, есть нечто (неважно что) , и ЕСТЬ ДВА СОВЕРШЕННО ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ учения об этом" -

НЕТ двух совершенно противоположных учений и быть НЕ МОЖЕТ! Поскольку "совершенно противоположность" - это ИДЕАЛ, которого никто и никогда не не достигнет по определению. А это значит, что в этих учениях есть что-то общее (хотя бы мизер) -> А это значит, что оба они в чем-то ложны и в чем-то истинны. Т. е. оба учения дают нам кусочек истины. И выбирать - разделять ничего не нужно, нужно СИНТЕЗИРОВАТЬ Истину из ее кусочков.
Феруза Ханкельдиева Ну как же? Одни верят в Бога, а другие в то, что Его нет. И есть соответствующие дисциплины - богословие и "научный" атеизм... И, заметьте, тут не может быть "в чём-то ложность, а в чём-то истинность", но абсолютная категоричность: Бог либо есть, либо Его нет! (А то получится, как чуть-чуть беременна)...
Не обязательно одно из этих учений ложно. Просто их авторы рассматривали объект с разных точек зрения. Вот эти теории и не соответствуют друг другу и одна относительно другой будет казаться ложной, а другая истинной.
Светлана Филипова Тогда, по любому, они не должны противоречить друг другу. То есть, отличаться в деталях, а в самой сути должны сходиться.
Никак! Выбирай то что близко твоему сердцу. Прислушивайся к тем на кого хочешь быть похожим. И не усложняй себе жизнь. ))
Во первых - ищи потверждение этих учений из других источников,
а во - вторых ищи, где преподносится здравый смысл.
Любое изречённое слово-ложь. истина такова, что против её истинности невозможно привести ни одного аргумента. но это не означает, что её нет вообще. одна из задач человека-в течение жизни искать эту истину, подводя своё мировоззрение, поступки, мысли под своё понимание истины. и чем ближе приблизишься к Истине, тем луче
TB
Tatyana Barsukova
10 463
Во-первых истина открывается человеку Д. Святым, т. е. сверхъестесственно.
Во-вторых истина никогда не меняется, она одна на все времена.
Светлана Филипова Я знаю, что истина может быть только одна. Потому-то и спрашиваю...
Не щная броду, не суйся в воду. А если не хочешь основательно расширить круг воих знаний, иди к М. Галкину и угадывай про миллион.
Во-первых, давайте резюмируем, что такое Истина. Я так полагаю, либо жить по правилам добра, либо по понятиям зла.. . Или вы предполагаете что-то иное? Если так, то объясните, а пока разговор беспредметен. Если вы считаете, что Истина заключается, например, в Библии, а например, Бхагават-гита - это ложь, то я вообще не знаю, как вам ответить, поскольку тут для всех своя Истина...
Светлана Филипова Вы невнимательно прочитали вопрос. :-) Я же объяснила, что я имела ввиду под словом "истина": "...из этих учений истинное (учит тому, что на самом деле есть)..."

P.s. Я счастливая - я знаю, ЧТО такое Истина: Истина - это то, что НА САМОМ ДЕЛЕ есть, и КАКОЕ оно есть. :-)
Светлана Филипова А между прочим, и религии тоже не могут быть все истинные или все ложные. Потому что истина одна. Так же? А значит и есть та, единственная религия, которая истинная... Так же?
Но это не к Вам - это к другим специалистам надо спрашивать
Во-первых, надо определиться с истиной.
Существуют 2 основные теории истины: 1 - объективная истина, т. е. то, что имеете ввиду Вы, но есть теория субъективной истины, её смысл: "сколько людей столько и истин" об этом спорили с древности. Например, "сладкий ли мёд"? Для одного горький, для другого сладкий, для третьего противный.
Во-вторых, как отличить истину от лжи? Здесь еще больше теорий (сам посмотри в инете) . Главный критерий истины - истина то, что можно подтвердить фактом и т. д. Некоторые "чувствуют истину", но это гении.
Вот типа так. Удачи! :)
ЮС
Юлия Стырку
5 875
Хадиша Джакишева он чересчур сладкий))
как вот лично я это чувствую: не факт, что хоть какое-то учение истинно.
Истина есть Истина. И всё.
Изучить теорию и положиться на сердце.
Светлана Филипова А как на него положиться, если оно всегда хочет того, от чего мне потом плохо? ))) Не верю я ему... Оно всегда хочет мороженного перед обедом, например...))))))
Возможен еще один вариант - оба учения ложные.
истина это обмин она у не 1 а безчетное количество
а ты не ведись на пиал сначало узнай (хотябы в интернете ) как можно больше о ЭТОМ
взвесь все за и против и выбирай
если дело касается веры например (будизм или христианство) то это уже дело веры
и кстати далеко не все философы образованные люди
Юля Юля
Юля Юля
803
Ваш вопрос жизненный. --В чем правда? В чем истина? Правда ( она же истина ) относительна. Но она есть .И про нее может быть много учений . Вопрос: как не попасться на ложь? Стремится знать правду. Чувствовать ее. Отделят истинное знание от ложного-----А самое важное --Что такое правда? Правда - это то что Вы относительно хорошо знаете к данному моменту о чем-нибудь, имея в прошлом некоторый доступ к некоторой не полной информации о ней. (без книг и интернета люди о многом имели совершенно другие знания) Жизнь, наука, теории, учения- это частая замена одной правды на другую, более истинную. Не совершенное полуошибочное учение ВЫНУЖДЕННО правдиво истинно до появления более верного учения. (Учение Дарвина, строение мира )-------А вот стоит ли доверять тому, чему учат - вот вопрос? ВЫНУЖДЕННО до появления более верного учения.
В наше время многие люди зазнались и для них Истина - это то, что они говорят. Человек должен строить свою жизнь сам! Если ты сможешь опровергнуть эти ученья, то они оба ложны. Истина в том, что нужно проверить, перед тем, как довериться или начать учиться.
Ничему не верить на веру. Все проверить и добраться до внутренней сути.

Похожие вопросы