Я мыслю, значит существую (с). . Не заблуждался ли Декарт, приравняв мышление к Бытию, а личность к мышлению?. . )

Человек может мыслить только находясь в среде себе подобных. Существование же предполагает не только использование мыслей окружающих, но и оказание покровительства путём передачи своих мыслей окружающим, кто ещё не в состоянии сам осмыслить происходящее. Являясь неким звеном в обмене мыслями, человек осознаёт своё существование, потому и получается - Я мыслю, значит существую. Вот такая вот взаимосвязь.

Здесь по-моему нет. А вот наезжая на Айзека Ньютона со спектральным анализом света у того, дал непоправимого маху.

Декарт говорил о себе, - Я мыслю, значит существую! Птица не мыслит, но - существует и т. п. И потом, похоже, что эта фраза вырвана из контекста!

ли - неправильная частица. Он обозначил гпавное заблуждение сказав так. Мышление лишь крохотная часть сознания.

Думаю, нет. Еслия не мыслю, моя личность е существует. А Личность и есть Я.

Отчасти. Декарт был мыслителем и поентому приравнял личность к мышлению. А вот поэт Высоцкий на первое место ставил ЧУВСТВА При этом оба они правы и не правы одновременно. Я же вслед за Шри Ауробиндо склоняюсь к тому, что разум и чувства - это лишь инструменты "высшего Я"(или как-то иначе, не помню щас) . А Декарту отвечу цитатой того же Ауробиндо:
Логика - худший враг Истины, как ханжество - худший враг
добродетели; ибо первая не видит своих заблуждений, а второе - своего
несовершенства. (с) Шри Ауробиндо

мне известны взгляды современных ученых, которые отождествляют жизнь с процессом познания даже на уровне живой клетки, разум - процесс, тело - структура

Мышление это функция ума, человек с умом не рождается, он ум делает сам совместно с социумом, для того чтобы делать ум человек уже должен существовать, следовательно ум и его функция мышление к существованию не относятся, они относятся к категории делания, позтому могут быть, а могут и не быть, а если и быть то какими угодно, ум папы Римского и его мышление не такой как у Гитлера или современных террористов и системы умственных убеждений у них разнятся . Заблуждался Декарт или нет не так уж и важно, реальную опасность для человечества и всего мира представляет самоотождествление человека со своим умом, это со всей очевидностью ведёт к погибели цивилизации .

Ошибался.
Как быть с теми людьми, у кого распад памяти (болезнь Альцгеймера) ? Они не могут мыслить, но ведь существуют.

тоже самое тут до этого спросили , " а речь как средство потери себя ?"
всё произошло внезапно, когда человек узнав свойства речи, сделал ошибку решив что это единственная возможность выражаться, приняв тем самым эту клетку! и ведь кто ему скажет что это не так! как ему объяснить, что речь не единственный способ взаимодействия мира! если человек чувствительный, есть один выход, искусство . покажи ему картину и если он поймёт что она говорит, он исцелён . и так не только с искусством, но и со многими другими вещами . самое для меня интересное, что есть люди, которые не могут вести речь, но могут только рисовать или писать музыку . по крайней мере музыка не ставит себе рамок и клеток, кроме опять же её ограниченности в семи нотахь, но это опять как видим логическая операция ума, а не музыки .

Нет.. . поскольку все течет, все из меня ))