В чём Дарвин был не прав? Как говорил сам Дарвин - я ничего не хочу доказать, я просто сопоставил факты.

в мелочах. например, он считал, что эволюция должна идти непрервно с постоянной скоростью.

еще он считал, чот мутируют сами признаки, а мутируют некие гены, каждый из которых может проявляться и не в одном признаке.

по сути - он просто имел слишком мало фактов.

зато он удивительным образом избежал многих ошибок, которые допустили последователи. Например, он никогда не говорил, что приобретенное не наследуется. (а такое хоть иногда - но бывает)

Неправ он был в том, чего никогда не утверждал. Он вообще был очень осторожен в своих предположениях. а вот наприписывали ему всякой бредятины, потом стали эту бредятину опровергать - тогда он крайним и оказался.

В том, что не расчитал, что вы появитесь на горизонте
его теории. Иначе он-бы её усоверщенствовал.
Что-бы другие неподкопались.

В том, что он был полный профан в биологии, и плохо разбирался в классификации. Его ненаучная фантазия не имела научных оснований и, позже, научных подтверждений. Вся теория эволюции это фальсификации, ненаучные предположения, домыслы и фантастические версии.

Насколько я помню - у него не получилось внятно обьяснить "ситуацию с белым захватчиком": допустим, в Африку приезжает милый белый плантатор, порабощает всех местных негров и плодит немерянную кучу метисов, потом отдает коньки в счастливой старости. Что произойдет? Метисы начнут смешиваться с местным населением и их фенотип начнет потихоньку растворяться в общей массе негров, пока совсем не исчезнет, в итоге получается что никакой эволюции с ними не произошло и скромный вклад одного белого человека вытравился без следа из местного генофонда. Мне бы кто объяснил как в таких условиях действует эволюция, если большая популяция наоборот изменчивости сопротивляется: )

Какой взгляд поддерживает палеонтологическая летопись?
Дарвин признавал: «Если бы многочисленные виды.. . действительно сразу начинали свое существование, этот факт был бы фатальным для теории эволюции» (Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. СПб. , 1991. С. 283). О чем говорят факты: о том, что «многочисленные виды» появились одновременно, или о том, что они развивались постепенно, как утверждают эволюционисты?
Достаточно ли найдено ископаемых, чтобы сделать обоснованный вывод?
Сотрудник Смитсоновского института Портер Киер (Porter Kier) сказал: «В музеях по всему миру имеется около ста миллионов ископаемых, все они внесены в каталоги и определены» (New Scientist. 1981. 15 янв. С. 129). В труде по истории земли говорится: «При помощи ископаемых палеонтологи теперь в состоянии представить нам полную картину жизни минувших веков» (Carrington R. A Guide to Earth History. Нью-Йорк, 1956. С. 48).
О чем на самом деле свидетельствует палеонтологическая летопись?
В журнале «Буллетин» Чикагского музея естествознания отмечалось: «[Эволюционную] теорию Дарвина всегда тесно связывали со свидетельством ископаемых, и большинство людей, наверное, полагает, что ископаемые играют очень важную роль в общем доказательстве правильности дарвиновского толкования истории жизни. К сожалению, это не совсем так. ..Геологическая летопись не подтверждала тогда, не подтверждает и сейчас медленно прогрессирующую эволюцию, состоящую из цепи последовательных превращений» (Bulletin. 1979. Янв. Т. 50. № 1. С. 22—23).
В одной книге говорится: «В период начиная с нижнего кембрия и на протяжении дальнейших 10 миллионов лет впервые появляются все основные группы беспозвоночных животных с наружным скелетом, причем в таком впечатляющем разнообразии, какого не наблюдалось за всю историю нашей планеты» (Luria S. E., Gould S. J., Singer S. A View of Life. Калифорния, 1981. С. 649).
Палеонтолог Альфред Ромер (Alfred Romer) написал: «Ниже [кембрийского периода] находятся значительные отложения, в которых следовало бы ожидать присутствия предков кембрийских форм. Но мы их не находим. Эти ранние слои почти полностью лишены признаков жизни, и вполне можно было бы сказать, что общая картина совместима с представлением о намеренном сотворении в начале кембрийского периода» (Natural History. 1959. Окт. С. 467).
Зоолог Хэролд Коффин (Harold Coffin) пришел к следующему заключению: «Если верна концепция постепенного развития от простого к сложному, то должны были бы найтись предки этих полностью развитых организмов кембрия, но их не находят, и ученые признаются, что их едва ли удастся найти. Факты, то есть то, что действительно было найдено в земле, больше всего соответствуют теории внезапного акта сотворения, в результате которого возникли основные формы жизни» (Liberty. 1975. Сент. /окт. С. 12).
В своей книге «Космос» Карл Саган признал: «Существование ископаемых можно примирить с идеей Великого Конструктора» (СПб. , 2005. С. 55).
Может ли эволюция быть результатом мутаций, то есть внезапных коренных изменений в генах?
В журнале «Сайенс дайджест» говорилось: «Эволюционные ревизионисты считают, что мутации в ключевых генах-регуляторах, возможно, являются тем генетическим „отбойным молотком“, в котором нуждается их теория больших скачков» . Однако в журнале также приводились слова британского зоолога Колина Паттерсона (Colin Patterson), который сказал: «Предположений — масса. Об этих главных генах-регуляторах нам ничего не известно» . Иными словами, нет никаких свидетельств, подтверждающих эту теорию.
В «Американской энциклопедии» отмечалось: «Тот факт, что большинство мутаций вредит организму, кажется, вряд ли совместим с представлением о том, что мутации являются источником основного материала для эволюции. В самом деле, мутанты, изображенные в учебниках биологии, представляют собой коллекцию уродов и чудовищ, и мутация, видимо, является разрушительным, а не созидательным процессом»

Кто сказал что был не прав? ! Все верно, люди - обезьяны, вон сколько их глумящихся....