Серьёзно. Как вы растолковали для себя этот отрывок?

объект послал субъект..

Догматизм это, надо думать монизм идеалистического свойства, а после слова"действительно" идет дуализм разновидности - Интеракционизм предполагает, что ментальные состояния, такие как мысли и желания, каузально взаимодействуют с физическими состояниями.
Классический аргумент Декарта в поддержку интеракционизма можно сформулировать следующим образом: мы имеем ясную и отчетливую идею сознания как мыслящей вещи, которая не протяжена в пространстве, и мы также имеем ясную и отчетливую идею протяженного тела. Поэтому сознание и тело не могут быть идентичными, поскольку они имеют радикально различные свойства. В то же время, очевидно, что наши ментальные состояния (мысли, желания и т. п. ) каузально влияют на наши тела и наоборот. Когда ребенок дотрагивается до горячего чайника (физическое событие) , что причиняет ему боль (ментальное событие) , он учится быть осторожным с подобными вещами (ещё одно ментальное событие) и так далее.
А что вы хотели? Философия это вам не фунт изюма.

Широта мышления определяет глубину познания.

ну логично: чтоб познать объект, надо выйти за его пределы.. .
а так... пока ты жрешь трупов, твой мозг пропитан соответствующими вибрациями. .
пока смотришь вовне, не видишь внутрь.. .
и и. д.

ты в том, что ты сейчас есть

Нам не дано рассуждать о таких понятиях, как Бог, Вселенная
Чтобы о чем-то рассуждать, нужно быть над ситуацией, а не внутри.

Догматик считает, что объект его поля зрения, не обусловлен ничем, в т. ч. и его сознанием. Т. е. существо этого объекта однопланово. К примеру, только таково, как созерцает его догматик.
Однако, сие не есть истина, ибо при изучении объекта или вещи, нельзя догматично заявлять, что видимая форма или свойство - конечны и незыблимы. Ибо и сам догматик, не есть незыблимость и неизменность.
Поэтому для изучения объекта поля зрения, в т. ч. и принадлежащего самому догматику, чтобы быть объективным, надо стать выше обусловленности: объект - субъект и предполагать некую незавершённость изучения объекта, его изначальную непознанность по причине неготовности самого догматика, естественно, как субъекта.

Иерархически Наивысшее Всё Объемлющее Управление

Не верно принимать что-либо за абсолютную истину, так как все относительно. Ничто материальное не может отразить полную картину существа, так как создано, обусловлено чем-то другим. Так же и человек и его сознание, мысли не есть чистая истина, так как человек и его сознание относительно, зависимо. Вот почему для того, чтобы обнаружить истину, необходимо выйти за границы своего я и общих взглядов на ситуацию, вещь.