Существует мнение, что это мир существует только потому, что мы его воспринимаем. Если мир неосознан, его объективно нет?

Мир существует в двух измерениях во внешнем и нашем внутреннем. Через призму наших чувств через наши действия один мир взаимодействует с другим. И если меня нет значит взаимодействие происходит через кого то другого. Перед человеком стоит выбор желает он этого взаимодействия или нет что он желает видеть там и там и что из чего позаимствовать.

Если в сознании нет восприятия чего-то (например, мира) , то вам пофиг на это что-то, потому что его нет.

Без познающего, свидетельствующего, кто будет знать о мире ?
Мир есть потому, что есть его свидетель. Мир возникает не снаружи, как то кажется, а внутри самого свидетеля.
Возникновение мира обусловлено лишь тем, что свидетель ассоциирует себя с некой составляющей мира, некой точкой во всеобщем сознании, как отдельной личностью. С подобным восприятием происходит неизбежное разделение Себя, от Мира. То есть появляется "Я", находящееся в Мире, и сам Мир.
Мир может исчезнуть так же неожиданно, как и возник, достаточно ослабить внимание к мнимому себе, и перенаправить внимание к истинному "Я"....внутрь.
Это звучит странно, но такой огромный и великолепный мир на самом деле очень хрупок. И держится он только на чьём-то пристальном внимании. Как только "зритель" теряет "интерес, мир исчезает. Именно поэтому мир можно наделить правом Реальности весьма условно. Мир не реален сам по себе, он становится таким по причине Реальности факта наблюдения.

Он каждый раз исчезает, когда мы закрываем глаза.

умирает человек, умирает мир для него....

Эта чаша без дна.

зачем вам интернет чтоб общаться с собой?

да, так и есть!

тебя тоже нет

Представьте, что в мире нет ни одного сознательного существа, - только микробы, роботы, что угодно. А Вы находитесь в каком-нибудь параллельном мире и получили информацию о его существовании. Вы сможете представить этот бессознательный мир - и только тогда он в какой-то мере станет миром, ведь до вашего осознания факта его существования в нем не было ни одного повода объеденить его элементы в нечто целое (а мир - это всегда нечто целое, иначе он превращается в дискретный набор отдельных вещей-миров) . А поскольку у этого "мира" без сознания не было единства частей, то нельзя было бы и сказать, что "существует такой-то набор частей", поскольку каждая его часть существовала бы совершенно по-своему - ведь сказать "эти части существуют в таком-то мире" означало бы - подвести их под общий знаменатель существования. А этого и нельзя сделать без созерцающего сознания. Примерно так...