Для чего все основные парадигмы стараются сохранить принцип монизма, не обращая внимание на на дуалистический подход ?

слишком заумно. Будь проще и народ к тебе потянется. Монизм выбирают те, у кого нет энергии на новизм.

многа букав еа асилил нах афтар убейся ап стену

Потому что дуализм не тупик а ерунда или эклектика чаще всего или во всяком случае отсутствие диалектики

ваш вопрос необходимо переадресовать Михаилу Задорному и поверьте он вам даст самый полный ответ

Анекдот: На уроке Марья Ивановна спрашивает Вовочку: Сколько будет 1х2? Вовочка задумался: Вчера в казино в пух проигрался, Люска с 4 класса утверждает, что от меня забеременела, рекет десятикласников достал. А тут 1на2. Эх Марья Ивановна, Марья Ивановна, мне бы ваши заботы...

А чем им в том тупике заняться ещё? Вот от тоски сохраняют принцип монизма и размножаются между делом.

ты сам ответил

В жизни тупиков не бывает, если мы их сами не создаем и себя туда не загоняем.

проще надо выражатся и люди к вам потянутся
а ответ: таков категорический императив

Ты сам-то понимаешь смысл своего вопроса? На всякий случай даю трактовку понятий.
ПАРАДИГМА (от греч. paradeigma — пример, образец) , в философии, социологии — исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определенного исторического периода в научном сообществе. Смена парадигм представляет собой научную революцию.
МОНИЗМ (от греч. monos — один, единственный) , способ рассмотрения многообразия явлений мира в свете единой основы (субстанции) всего существующего. Противоположность монизма — дуализм (признающий два независимых начала) и плюрализм (исходящий из множественности начал) .
ДУАЛИЗМ (от лат. dualis — двойственный) , философское учение, исходящее из признания равноправными двух начал — духа и материи. Противостоит монизму, разновидность плюрализма. Термин введен Х. Вольфом. Один из крупнейших представителей — Р. Декарт.
ДУАЛИСТИЧЕСКИЙ – свойственный, присущий плюрализму; двойственный.
ПОДХОД- совокупность приёмов, способов (в воздействии на кого-чего-либо, в изучении чего-либо, в ведении дела.

при исследовании любой (философской, я правильно понимаю? ) парадигмы основывайся на гендерных (хотя о чем я, в этих вопросах нашего женского роду практически не представлено) , геронтологических, исторических, социально-бытовых условиях автора.. . (что привело его к этому? какой вообще соц. фон, развитие науки? ) а вот, собственно, ответ: дуализм неуместен по хотя бы одной причине: мировоозрение отдельно взятого философствующего лица индивидуально, и, если оно (лицо) , его осмелилось заявить, то эта точка зрения будет отстаиваться во чтобы то ни стало! им же!

Во всем этом нужно увидеть выгоду - если сохраняется примитивная парадигма проще управлять социумом. Но и дуалистический подход тоже не без изъянов - потому нас и ждет что-то новое, а пока пользуемся тем что имеем.

Принцип монизма (от слова''мона'') предлагаю заменить принципом нунизма (от слова''нуна'') в качестве стереотипа поведенческих реакций при возникновении зрительных образов в виде красивых тёлок. А вообще самолюбованием занимаетесь, уважаемый.

дык дэбилы жо! и то и другое
берут две мона и спонтом одна стерео! маразма
это когда на мир 2 глазами смотриш или там 2 ухами слушаешь или там 2 полушариями думаешь
(логическим левым и образным правым ) получается дуализм а если этим всем по отдельности то монотеизм
точнее 2 монотеизма.... антагонистических... .
ОБИЯСНЯЮ
мир реально многомерный а монотеизм как и дуализм и диалектика это наша дурь и ограниченость и наше идиотское понимание мира а не он сам. лучьше конечно посмотреть с двух сторон а не с одной но ещё лучьше со всех...

Потому, что, как мне кажется, при выборе дуалистического подхода, парадигмы просто потеряют свое изначальное значение и станут хаосом, разрушив собственную систему

Есть цифра 1, есть 2, есть 3, вы же не против?

ну почему же- вот был один путин - моно стало 2-+ медведев дуа -разве нет ?

Если Вы говорите об универсальных парадигмах познания, то их всего три, и треться как раз дуалистическая.

Все они являются разными ответами на основной вопрос философии: "как мышление относится к бытию? " или в радикальной формулировке - "что первично - сознание или материя? ". Что является определяющим (детерминирующим) началом?

Естественно-научная (позитивистская, объективная, материалистическая) парадигма берет за начало причинно-следственных связей объективный мир.

Гуманистическая (герменевтическая, субъективная, идеалистическая) - сознание.

Формирующая (психотехническая, процессуальная, дуалистическая) - взаимодействие, сам процесс взаимодействия объективного и субъективного.

Каждая из парадигм имеет неограниченный эвристический потенциал (они потенциально неисчерпаемы - можно бесконечно создавать новые знания в рамках каждой из них) . А вот что действительно глупо, так это смешивать их в одном исследовании - будет мешанина из логических противоречий, поскольку они предполагают совершенно разные подходы к видению объекта и методов исследования, а также к тому как истолковывать полученный результат.

Рекомендую работу о парадигмах:
http://orgpsiholog.ru/tri.par.htm

бывает и круче!

Чтобы продолжать существовать.
Если бы в ходу был дуализм или плюрализм (как выше указано) , то эти концепции при детальном рассмотрении противоречили бы сами себе, не имели бы смысла. Это не истинное знание, а просто взгляд их создателя с какой-то одной стороны.

Слишком замутна