Почему многие философы считают, что наука убивает мышление? По логике, все наоборот.

Философия во многом не логична.... Размышлять, ведь лучше у озера в сапогах, чем в офисе при галстуке)

в любой области, будь то религия, конфессия её отдельная, научная дисциплина или союз писателей.. . во всём, внутри есть разные точки зрения, группировки, борьба

если смотреть на приведённую вами фразу, ширококонтекстную.. .
в науке есть свой инструментарий.. . как скажем - холст, краски, кисти у живописца
специалисты работают высокоэффективно в рамках своей работы
архитектор спроэктировал красивый дом, но забыл / неучёл клетушки, скажем, для унвентаря дворника... и последний вынужден оставлять инструмент у помойки, откуда иногда пропадает то лопата, то совок.. .
специалисты делают задания, имеют финансирование
философы в принципе то-же специалисты, но они как-бы вширь, охват, масштаб сверху.. . хотя.. .
не знаю ответа.. . по мне так психосоматика командует и философией

"многие философы" это кто например!!!

Потому что редко рождаются на Земле люди способные верить в Бога и науку одновременно, не разделяя их. Это как со зрением, науку можно сравнить с близорукостью, так как изучая что то, мы не видим взаимосвязь всех наук вообще. А философия ускоряет глубокий мыслительный процесс приводя в ту же точку, то есть в саму суть и без ошибок.

Сомневаюсь, что Вы точно знаете про этих "многих", - уж не обижайтесь, Это не так. Есть разные мнения, но философия, как и наука, преимущественно РАЦИОНАЛЬНА, поэтому не склонна обвинять науку в том, чем сама порой грешит.

Я согласна. Наука официальная подчас убивает творческий процесс. Ну вот почитала Блавадскую (Разоблаченная Изида) , ее полемику с "официальными" учеными, и поняла многое. Так же читала, что одну молодцю американскую ученую отлучили от науки за то, что она доказала, что возникновение человечества на много тысячелетий раньше, чем принято считать официальной наукой.
Это как церковь - костность и страх. Страх за свой авторитет и положение. Увы.

Потому что свет науки более чем нуждается в правилах и догмах не претерпевающих явных и косвенных умышлений иначе просто ничего недоказуемо. Философия же дает выбор подумать о неясном и в тоже время явном.

Я не философ (потому что философия – это мировоззрение любого живущего существа) ,
но я считаю, что все должно дополнять друг-друга, потому что мир многогранен. А если
в чем-либо видится противоречие – значит.. . оно и должно быть, пока, по закону революции
– по закону вселенной. Наука и философия – у них разные подходы: первая действует согласно
объяснения не только самого устройства бытия, но и прагматически нацеленная на человеческие
нужды – здесь и сейчас, вторая же, история философии (так будет правильней) – "мат. анализ
гуманитариев" – она стремится к пониманию иррационального, того, что скрыто или невозможно
объяснить методами точных наук. Впрочем, не обольщайтесь, ни наука, ни философия – не
могут ничего объяснить. Наука лишь дает необходимые знания для более-менее комфортного
существования человеков (да – прогресс, да – стремимся, но.. . это может продолжаться сколько угодно, пока не наступит качественный прорыв) , философия – такие же вещи,
только в другой плоскости – в качестве пищи для ума или, лучше сказать, для души (религию
и/или/либо/запятая веру трогать не буду ;) Ну а где совместный подход, скажете? Его и не будет, потому что каждое ведомство занимается своим.

ваше понятие философии очень субьективно, другими словами : философия - это тоже научная дисциплина, а не задушевный трёп

Наука предметна и рассматривает этот предмет во вне с результатом на доказательной основе... философия же мудрость, рожденная восприятием внутри личности.. без прерванного полета мышления на уровне доказательств..

Наука ничего не может.

Оба утверждения верны.