Спиноза утверждал, что красота это человеческое понятие, и в природе ее нет. Прав ли философ?

думаю, да! Это понятие сугубо субъективное .

Не совсем.. . многие животные и растения раскрашены яркими красками для привлечения полового партнёра или помощника в размножении.. . но только человек получает от красоты чисто эстетическое наслаждение...

С чего бы ему быть правым? Животные тоже обладают сознанием.. . и глаза у них тоже есть. Ясно, что восприятие у них иное, но факт, что некоторые птицы украшают в брачный период гнезда цветами. Опять же самый красивый самец имеет больше шансов иметь потомство, чем все остальные. Ну, и что, что использование этой красоты утилитарно?

Красота - это божественное понятие. Но, если бы в природе не существовало красоты, ее нельзя было бы найти в ней.

В природе есть целесообразность.
Понятие красоты - это трансформированное понятие целесообразности.
ИМХО...

В прекрасном — правда, в правде — красота. (с) Джон Китс.
Гармония в природе, или в человеческом сознани? ? Думаю, что и там и там. С одной стороны, красота - понятие субъективное и, поэтому, крастота - как оценка окружающего человеческим сознанием полностью завистит от этого человеческого сознания. Но с другой стороны, сознание, эталоны красоты в нем, формируются под влиянием вполне объективной реальности. Получается, что реальность формирует в сознании эталон, с которым потом человек сравнивает реальность! Таким образом, понятие красоты взаимозависимо в объективной и субъективной реальности. Как говорили марксисты "бытие определяет сознание", которое потом оценивает бытие - добавлю я.

Так и человека назвать красивым тогда тоже нельзя) И еще возникает вопрос: сам Спиноза--он часть Природы или нет?

а как же Квазимодо, ведь какой уродец, а душа красива настолько что смывала своей добротой все некрасивое.

Красота - это, прежде всего, гармония. Гармония природы вне нас, мы просто статисты в её познании.